CHP'nin stratejisi gerginlik üzerine

* Yeni yasayı Kurucu Meclis mi yapsın?
Hukuk açısından Kurucu Meclis'in olmasının faydası var. Çünkü iradeye dayanıyor. Tabii Kurucu Meclis'in şöyle bir problemi var; Fransız İhtilali'nden beri bunlar ihtilal meclisi oluyor genellikle. Şimdi demokratik kurucu meclis nasıl olur, onu bilmiyorum. Ama temel itibariyle anayasa hazırlama komisyonu kurulabilir, Meclis içinden ve dışından bir uzmanlar heyeti oluşturulabilir. Heyetin, alacağı kararlarla ilgili bir metin üzerinde anlaşılırsa Meclis'e getirilebilir. Metin üzerindeki uzlaşmazlık bir, iki maddeye indirilebilir ve bunlar oylanabilir. Böylece kimse "Bu benim anayasam değil" diyemez.

* Türban kararının, kapatma davasına etkisi ne olur?
Kararı, aynı 11 kişi verecek. Türbanla ilgili argümanları kapatma davasının tehditleri olarak inceleme olasılığı yükseldi. Ama sonuç olarak dosyayı inceleyecekler. İddianame üzerinde çalışacaklar, iddianamedeki iddiaları kabul veya reddedecektir. İkincisi, iddianame sadece türbandan ibaret değil. Burada bir şey ekleyeyim; CHP zamanında "Ben türban sorununu çözerim" demişti. Nasıl çözeceklerini merak ediyorum. Bir formül getirsinler o zaman. Değişiklik mi yoksa bir yöntem üslubu mu öneriyorlar? Onların da ortaya çıkması lazım. CHP zaten bu tür gergin ortamların kendilerine yarayacağını düşünerek hareket ediyor. CHP'nin stratejisi gerginlik üzerine. Bu gerginlikle birlikte halka "Bunların gizli gündemi var" düşüncesini yaymaya çalışmakta. AKP, bu noktalarda son bir yıldır hem CHP'ye hem de MHP'ye fırsat veriyor. Özellikle AB reformlarını gönülsüz şekilde götürüyor. Oysa 2002-2007 arasındaki performansı toplumun her kesimini kucaklıyordu.