|
 |
 |
 |
 Sabancı Center kurbanı aileye tazminat
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 1996'da Sabancı Center'da meydana gelen terörist saldırıda hayatını kaybeden sekreter Nilgün Hasefe'nin kızı ve 2 kardeşine İçişleri Bakanlığı'nın maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verdi.
9 Ocak 1996'da Sabancı Center'a yönelik terörist saldırıda hayatını kaybeden Nilgün Hasefe'nin kızı Süeda Hasefe ve kardeşleri Hülya Hasefe ve Haldun Hasefe, İçişleri Bakanlığı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtı.
İstanbul 4. İdare Mahkemesi, uğranılan zararın '''sosyal risk ilkesi'' gereği 1999'da tazmin edilmesine karar verdi. Mahkeme, Süeda Hasefe için 2 milyar lira maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, Süeda, Haldun ve Hülya için toplam 10 milyar lira manevi tazminat ödenmesini kararlaştırdı. İçişleri Bakanlığı, bu kararı temyiz ederek, bozulmasını istedi.
''SOSYAL RİSK OLMAZ, HİZMET KUSURUNU ARAŞTIR''
İstemi görüşen Danıştay 10. Dairesi, yerel mahkemenin kararını 6 Mart 2002'de oybirliği ile bozdu. Daire'nin bozma kararında, kişilerin kendi kusur ve eylemleri olmaksızın, terör olaylarından etkilenmesinin toplumun eşit olarak paylaştığı güven ortamını ihlali nedeniyle bütün bireyleri ilgilendirdiği vurgulandı.
Ancak uğranılan zararın ''sosyal risk'' ilkesine göre topluma pay edilebilmesi için, zararı doğuran terör eyleminde, toplumun içinde bulunduğu koşullardan kaynaklanan ve toplumsal nitelik taşıyan riskin gerçekleştiği sonucuna ulaşılması gerektiğine işaret edilen kararda, özetle şöyle denildi:
''Nitekim dairemizin yerleşik içtihatları da anayasal düzene, devlet ve toplumun bütünlüğüne yönelik bulunan terör eylemleri sonucu kişilerin salt toplumun bireyi olmaları nedeniyle uğradıkları özel ve olağanüstü zararların, genel güvenlik ve asayişi sağlamak ve korumakla görevli davalı idarece, tazmini gerektiği yolundadır. Bu olayın oluş biçimi karşısında tazminat isteminin amaç ve kapsamı sosyal risk ilkesi ile değil, hizmet kusuru ilkesi esas alınarak incelenmesi gerekmektedir.''
Danıştay 10. Dairesi, tazmini istenilen zararın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusurunun olup olmadığı araştırılmaksızın verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediğine hükmetti.
DİRENME KARARI
10. Daire'nin bozma kararı üzerine dosya yeniden İstanbul 4. İdare Mahkemesi'ne gitti. Mahkeme, ilk kararında olduğu gibi ''sosyal risk''ilkesi gereğince idarenin tazmin sorumluluğu bulunduğuna işaret etti. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı'nın aynı miktarda maddi ve manevi tazminat ödemesine karar vererek ilk kararında direndi.
İçişleri Bakanlığı bu kararı esastan, davacılar da manevi tazminata faiz yürütülmemesi yönünden temyiz ederek, bozulmasını istedi. Temyiz istemini görüşen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, ''sosyal risk'' ilkesi gereğince İçişleri Bakanlığı'nın maddi ve manevi tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi ve yerel mahkemenin direnme kararını oy birliği ile onadı.
Kurul, davacıların manevi tazminata faiz yürütülmesi istemini yerinde görerek, bu yönden kararı bozdu ve bu konuda yerel mahkeme tarafından karar verilmesini istedi. İçişleri Bakanlığı'nın, Kurul'un onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunma hakkı var. Bu istemi de yine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, karara bağlayacak.
Sabancı Center'in Levent'te bulunan binasının 25. katında gerçekleşen silahlı saldırı sonucu Sabancı Holding Otomotiv Grup Başkanı Özdemir Sabancı, ToyotaSa Genel Müdürü Haluk Görgün ve Sekreter Nilgün Hasefe hayatını kaybetmişti.
(AA)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
