Rekabet Kurulu'nda Başkan'a isyan kararlara yansıdı
Rekabet Kurulu, yasa değişikliği sonrası toplantılara katılmaması gereken 8.üyenin belirleme yönteminde Kurul Başkanı MustafaParlak ile üyelerin farklı görüşte olmaları yeni bir tartışmayı gündeme getirdi. Bu sütunda değişik tarihlerde gündeme getirdiğim gibi, Rekabet Kurulu 7 üyeden oluşur hükmüne rağmen, Kurul'un mevcut 8 üye ile toplantı yapıp karar almalarına Danıştay dur demişti. RekabetKuruluBaşkanıMustafaParlak, kurum içi bir düzenleme ile toplantılara katılmayacak üyeyi belirleme yerine, üyelerin bilgisi dışında siyasi otoriteyi yanlış yönlendirerek 5388 sayılı kanuna bir madde konulmasını sağlayarak sözde konuyu çözmüştü. Rekabet Kanunu'nun 'Toplantıvekararyetersayısı' başlıklı maddeyi değiştiren 5388 /13 sayılı kanunun geçici 5 maddesine göre 'Kurulençok7üyeiletoplanabilirvekararalabilir.Kurulüyesayısının7denfazlaolmasıhalinde,toplantıyasırasıylahangiüyeniniştirakettirilmeyeceğiniBaşkanbelirler' hükmüne göre, toplantılara mevcut Başkan dahil 8 üye, sırasıyla her toplantıya 1 üye katılmayacak. Çünkü 5388/13 maddesi 'RekabetKurulubiriBaşkan,biriikinciBaşkanolmaküzere7üyedenteşekküleder' demektedir. Söz konusu maddeye göre Başkan üyelerden ayrı tutulmamıştır. Dolayısıyla sırasıyla toplantılara katılmayacak üyeler belirlenirken Başkan da bu düzenlemeye tabi tutulacaktır. Rekabet Kurulu Başkanı MustafaParlak,toplantılarasırasıylakatılmayacaküyeleribelirlerken,yasadaöngörülmemesinerağmenBaşkanolarakkendisinibelirlenensistemedahiletmemesi, Kurul üyeleri arasında tartışma yarattı. Kurul üyelerinden bazıları başkanın bu uygulamasının yasal olmadığını ileri sürdü. Kurul üyeleri: kanun başkana sırasıyla kurul toplantılarına katılmayacak üyenin belirleme yetkisi vermiştir. Bu düzenlemeye Başkan da girer. Başkan'ın kendisini bu düzenleme dışında tutması yasanın ruhuna aykırıdır. KurulÜyesiRıfkıÜnal, yasada öngörülmemesine rağmen, Başkan'ın bu tutumunun objektif olmadığı ve nesnel ölçütten yoksun olduğunu ileri sürerek, Başkan MustafaParlak'ın bu uygulamasının, kurul üyesinin karar verme bağımsızlığı dışsal etkilerden olduğu kadar, kurum içi -hiyeraşik yapıdan bağımsızlığını- da kapsadığını ileri sürdü. Kurul Üyesi RıfkıÜnal, söz konusu düzenleme ile Başkan MustafaParlak'ın kanunla düzenlenmemiş kura esaslı uygulaması Anayasanın 123.maddesine aykırı olduğunu savunuyor. Kurul üyeleri açıkçası diyor ki, Kurul Başkanı ve 2. Başkan dahil hepsi Rekabet Kurulu üyesi olarak atanmış. Başkan'ın kendisini kuraya iştirak ettirmemesi hem 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve hem de 5388 sayılı kanun'un öngörmediği Geçici madde 5 te hükmedilmeyen, dayanağı bulunmayan, subjektif ve hukuka aykırıdır. RekabetKuruluüyesiRıfkıÜnal,tartışmalarsonundabugörüşünükararlaramuhalefetşerhiolarakyansıtacağınıdasöylemesi,RekabetKurulu'nunbuşekildealacağıkararlarıngeçerliliğinideyenidengündemetaşıyacaktır. Gerçekten Kurul toplantılarına katılacak üyeler, Başkan tarafından bu kıstaslarla belirlenip, Kurul üyelerinin bu gerekçe ile muhalefet şerhi yer alırsa o kararın geçerliliği tartışılır, başvurulması halinde idari yargıdan da dönme ihtimali kuvvetlidir.
