|
 |
 |
 |
Birtan Altunbaş Davası'nda 'iyi hal' tartışma yarattı
6 yıldır duruşmalara gelmediği halde 'İyi hal'den yararlanan polis memuru 13 ay daha bulunamazsa zamanaşımı nedeniyle hapisten kurtulacak.
ABD Dışişleri Bakanı Colin Powell'ın Dışişleri Bakanı Abdullah Gül'ü bizzat mektup yazarak dikkat çektiği, AB'nin Türkiye'de işkencenin sistematik olduğuna kanıt diye gösterdiği Birtan Altunbaş Davası, 14 yıl sonra, geçen hafta sonuçlandı. Ancak mahkemenin, zamanaşımı tehdidi altındaki davayla ilgili kararı tartışmalara yol açtı. Hacettepe Üniversitesi öğrencisi Birtan Altunbaş'ın gözaltında işkence sonucu öldürüldüğü iddiasıyla açılan 10 sanıklı davaya bakan Ankara 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi hakimi, sanıklardan polis memuru Ahmet Baştan'ı mahkum etti, ancak 1998 yılından beri gıyabi tutuklu olarak arandığı halde 'bulunamayan' ve duruşmalara hiç katılmayan, dolayısıyla hiç görmediği sanığa, takdir yetkisini kullanıp 'iyi hal' indirimi yaptı. 'İyi hal' indirimiyle 4 yıl 5 ay 10 gün hapse mahkum olan polis memuru Baştan, bugüne kadar olduğu gibi 13 ay daha 'bulunamazsa', zaman aşımı nedeniyle hapse girmekten kurtulacak.
YARGITAY SORUYOR
Yargıtay'ın hakime 'iyi hal indirimi için takdir hakkı' veren TCK'nın 59'uncu maddesi uygulamasını, "vicdanları rahatsız etmeme" koşuluna bağlıyor. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 1988 yılında verdiği kararda şu ifadeler yer alıyor: "Bu takdir hakkı kullanılırken, gösterilen sebeplerin makul ve makbul olması, hukuk kaidelerini zedelemeyecek, kanunların asıl maksat ve amacına aykırı düşmeyecek, vicdanları rahatsız etmeyecek bir mahiyet taşıması, hak ve adalet kurallarına uygun olarak kullanıldığının açıkça anlaşılması gerekir. TCK'nın 59'uncu maddesi, ancak ileride uslanma imkan ve ihtimali bulunan ve suçu arızi ve tesadüfi sebeplerle işlemiş bulunan sanıklar hakkında mutlak surette makul, adil ve makbul sebeplerle uygulanabilir." Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi de 1985 yılındaki, "kız kaçırma aşamasında adam öldürme" davası sırasında şu tespitte bulundu: "Kız kaçırmak gibi ahlak dışı bir eylemi gerçekleştiren sanık; amacına ulaşmak için bir kişiyi öldürmüş, bir kişiyi de öldürmeye kalkışmıştır. Bu kişiye, 59'uncu maddenin uygulanmaması gerekir." Yine 1'inci Ceza Dairesi, bir kan davasında, ilk cinayeti işleyen karşı sülaleden olduğu halde, sanığa 59'uncu maddeden takdir indirimi uygulanmasının doğru olmayacağına hükmetti.
ERSAN ATAR ANKARA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
