Demirkol yeniden yargılanıyor

Giriş Saati : 15.09.2008 14:45
Güncelleme : 15.09.2008 22:24

Eski milli basketbolcu Gökhan Demirkol'un, oyuncu Gamze Özçelik'e tecavüz ettiği iddiasıyla yargılandığı ve Yargıtay'ın bozma kararı çerçevesinde Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yeniden başlayan davaya devam edildi. Mahkeme, Özçelik'te daha önce tespit edilen ruhsal bozuklukla ilgili ek rapor düzenlenmesi için dava dosyasını yeniden İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk etti. Eski sevgilisi oyuncu Gamze Özçelik'e, tecavüz ettiği iddiasıyla 5 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılan eski milli basketbolcu Gökhan Demirkol'un, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin bozma kararı çerçevesinde yeniden başlayan yargılamasına devam edildi.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yeniden başlayan davanın ikinci duruşmasına tutuksuz sanık Gökhan Demirkol, avukatlarıyla birlikte katıldı. Gökhan Demirkol'un annesi Tülay, babası Ali Rıza Demirkol da duruşmayı izledi. Duruşmaya katılmayan Gamze Özçelik'i de avukatları temsil etti. Kimlik tespiti yapılan Demirkol, Mahkeme Başkanı Ömer Faruk Balaban'ın ''Ne iş yapıyorsun?'' sorusuna, ''Öğrenciyim'' yanıtını verdi. Başkan Balaban bu kez de ''Basketbolu bıraktın mı?'' diye sorarken, Demirkol, ''4 yıl önce bıraktım'' dedi.

Duruşmada, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin, Demirkol hakkında daha önce verilen kararla ilgili bozma ilamı okundu. Tarafların taleplerinin sorulması üzerine Gamze Özçelik'in avukatı Fatih Volkan, dava dosyasının Yargıtay'ın bozma kararı doğrultusunda mütalaa alınması için bir an önce İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini istedi. Volkan, mahkemeden, sanık Demirkol'un yurt dışına çıkışına yasak getirilmesi talebini de yineledi. Gökhan Demirkol'un avukatı Ömer Yeşilyurt da Yargıtay'ın, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin daha önce verdiği kararı usul yönünden bozduğunu, esası ise incelemediğini savunarak, Demirkol'un yurt dışına çıkışına ilişkin yasak getirilmesine gerek olmadığı öne sürdü. Davada ceza almayacaklarını düşündüklerini ve daha önceki yargılamalarda da neden-sonuç ilişkisini dile getirdiklerini belirten Yeşilyurt, Gamze Özçelik'in ruh sağlığına ilişkin 10 dakikalık inceleme sonucunda rapor verildiğini iddia etti.

Yeşilyurt, ''Akıl ve ruh sağlığına ilişkin mütalaanın verilmesi için Gamze Özçelik'in müşahede altına alınması gerekir. Adli Tıp Kurumuna 10 dakika gidilmesiyle verilen rapor ve karar kamuoyunu tatmin etmemiştir. Özçelik'in, müşahede altına alınarak, akıl ve ruh sağlığındaki durumunun incelenmesini istiyoruz'' dedi. Avukat Yeşilyurt, istenecek yeni Adli Tıp Kurumu raporunda dava konusu olay sırasında komada olduğu belirtilen Özçelik'in komanın etkisinde kaç saat kalabileceğine ilişkin görüş sorulmasını da istedi.

Yeşilyurt'un bu talebine itiraz eden üzerine Gamze Özçelik'in avukatı Fatih Volkan ise dava konusu cinsel tecavüzün Yargıtay tarafından zaten onandığını, bozma kararında sadece ağırlaştırıcı sebebin bulunup bulunulmadığının sorulduğunu savundu. Yeniden söz alan Ömer Yeşilyurt, daha önce verilen ceza kararının ardından dava konusu cinsel ilişkiyle ilgili uzmanlarla görüştüklerini belirterek, Özçelik'in ilişki sırasında koma halinde ve bilinçsiz olmadığını öne sürdü.

DOSYA DETAYLI EK RAPOR İÇİN YENİDEN SEVK EDİLDİ
Tarafların taleplerinin dinlenmesinin ardından Cumhuriyet Savcısı Seyfullah Öselmiş, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep etti. Mahkeme Başkanı Ömer Faruk Balaban, verdikleri ara kararda, Yargıtay'ın bozma kararının gerekçelerini hatırlatarak, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 15 Temmuz 2006 tarihinde önce dava sürerken verdiği raporda, mağdure Gamze Özçelik'de, ''travma sonrası stres bozukluğu denilen ağır nöroz bozukluğu tespit edildiğine'' ilişkin bulgusunu anımsattı.

Başkan Balaman, Adli Tıp Kurumu raporunda, Gamze Özçelik'in mağduresi bulunduğu olayda, dava konusu cinsel ilişki sırasında bilincinin yerinde olmadığı ve bir maddenin etkisi altında olduğu, cinsel ilişkiye katkısının bulunmadığını, duyarlılık göstermediği tespitlerinin de yer aldığını ifade etti. Dava konusu ''ırza geçmeye'' suçlamasına yönelik bilgi ve görüntülerin 2005 yılında basında ve internet ortamında yer verildiğini hatırlatan Balaban, suç konusu fiilin bu şekilde ortaya çıkmasının ardından mağdure Gamze Özçelik tarafından öğrenildiğini bildirdi. Mahkeme Başkanı Balaban, ara kararda şu görüşleri bildirdi:

''Belirlenen ruhsal bozulmaya yönelik bilgilerin Adli Tıp Kurumundan olaydan çok sonra 29 Mayıs 2006 ve 12 Haziran 2006 tarihlerinde tespit edildiği dikkate alınarak, suç ile bulgular arasında illiyet bağının olup olmadığı, ruhsal bozulmaya olayın basın ve yayın yolu ile duyurulmasının mağdureye ait başka özel nedenlerin ya da sanığın fiili dışında sair etkenlerin katkı sağlayıp sağlamadığının, ruhsal araz belirlenmesi durumunda bunun sürekli ve kalıcı olup olmadığının ilgisi yasa maddesinin uygun ruhsal bozulma var ise TCK'nın 418/2 maddesinin uygulanma olasılığı dikkate alınarak bunun mağdurenin sıhhatine kalıcı etkisi olup olmadığı konusunda geçici dosya açılmak suretiyle dosyamızın gönderilerek bu konuda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.''
Mahkeme Başkanı Balaban, sanık Demirkol'un yurt dışına çıkışına yasak konulmasına ilişkin talebi reddederken, Demirkol'un duruşmaları takip etmesine karar verdi. Balaban, Gökhan Demirkol'u her duruşmayı takip etmesi için uyardı. Duruşmanın ardından annesi ve babasıyla adliyeden ayrılan Gökhan Demirkol, gazetecilerin soruları üzerine, ''Mağdurum. Konuşulacak bir şey yok. Beklemekten başka şansımız da yok. Bekleyeceğiz'' yanıtını verdi.

AA

Yayın tarihi: 15 Eylül 2008, Pazartesi
Web adresi: https://www.sabah.com.tr/2008/09/15//haber,CB03219713AA4A09B8AF3D4397FB66B0.html
Tüm hakları saklıdır.
Copyright © 2003-2008, TURKUVAZ GAZETE DERGİ BASIM A.Ş.