  |
|
Bunu yazan benim
Yukarıda OYAK'ın mahkemeyle koydurduğu açıklamayı okudunuz.
Şimdi ben cevap veriyorum:
1. İstesem, ben de OYAK gibi uyak oyunu yapabilirim. Mesela, açıkça "Erdemir yönetimine koyduğu 11 isim" dememiş, "Erdemir'i aldığında, yönetime koyduğu 11 isimden 7'si" demişim.
2. Yani kastım; Erdemir'i almak için kurulan, milyarlarca dolarlık şirketleri sahiplenen, ama web sitesine dahi rastlanmayan Ataer Holding; daha önemlisi, asıl büyük patron, Ataer'in yüzde 100 sahibi OYAK olabilirdi. Nitekim, OYAK yönetiminde 11 isimden, 7'si, emekli yahut değil, general.
3. Ama "Oyanıklık"a gerek yok. Muhtemelen zincirleme hata yaptık. Mesela, Vatan Gazetesi 1 Mart 2006'da bu haberi "Yönetime 7 asker girdi, Erdemir 'hazırol'a geçti. Yeni Erdemir yönetiminde Ulusoy dışında tüm üyeler asker kökenli" diye vermiş ve generallerin isimlerini sıralamış. Bir çok haber sitesi de yayınlamış.Yanılmıyorsam, tekzip edilmemiş.
4. Tamam; bir kısım hissesi yabancıya devredilmesi dahi düşünülen Erdemir yönetimi yeniden düzenlenirken, hiç asker kökenli üye girmeyince işin özü değişiyor mu? Asıl aile reisi kim?
5. Esas ilginci; OYAK'ın özünü, dokusunu, kokusunu oluşturan bu "General management", yani generalli yönetimden adeta utanması. Çünkü diyor ki, yönetimde general olduğunu yazarak "maddi ve manevi hakları ihlal" etmişim. Yönetim çoğunluğunun generallerde olması utanılacak bir şey mi ki? Yanılıyor olabilirim elbette; belki de utanmıyorlar.
6. Metinde şuna rastladınız mı: "Ciddiyetsiz gazeteci, yönetimde OYAK üyelerinin çoğunluğu astsubaylardan kimse yoktu, diyerek de maddi ve manevi hakları ihlal etmiştir."
Var mı? Yok. Çünkü, o çoğunluk asla yönetime alınmıyor. İşte bunda yanılmıyorum, çünkü ondan hakikaten utanmıyorlar!
7. Ve sanki başka şirketlerinde varmış gibi, "Erdemir yönetiminde hiç bir astsubay da yer almamaktadır" diye canıma okuyorlar!
8.İkinci mevzuda, koca OYAK, laf cambazı, ucuz kelime oyunlarıyla belki kar patlatır da, ar da infilak edebilir: "Emekli Astsubaylar Derneği TEMAD tüzel kişiliği aleyhine açılmış hiç dava bulunmamaktadır. Mevcut olmayan bir davada mahkemeden yönetim kurulu üyelerinin gizlenmesinin istendiği gerçek değildir."
9.Çok ayıp işte: TEMAD tüzel kişiliği aleyhine değil, OYAK'ın yönetim yapısını eleştiren çeşitli TEMAD yöneticileri aleyhine OYAK dava açtı. 2005/433 esas no'lu, 11.11.2005 tarihli dava, Ankara 17'inci Asliye Hukuk'ta 24.4.2006'da sonuçlandı. Gerekçeli kararda, "Davacı kurumun demokratik bir ülkede bilhassa mensuplarınca eleştirilmesi davalıların hakkıdır. Davanın reddine" dendi.
10. Dava boyunca OYAK, hakimin istediği yönetim listelerini sunmadı; isteğin geçersiz olmasını talep etti ve sonunda davayı kaybetti.
11. Gazeteciliğin ciddi görev olduğunu idrak etmeye, o yüzden çeşitli kast, hiyerarşi, imtiyaz ortamlarını da didiklemeye çabalıyorum. Belli ki, bir çok güç gibi, OYAK da öyle bir gazetecilikten anlamıyor ve hoşlanmıyor. Eleştirenleri yıldırmak için açtığı anormal tazminat davalarıyla da sinecek değiliz. Yanlışımız kabulümüz ve özrümüz olur; doğrular ve adalet için inat ve ısrar sürer.
12. Girişte, "Bir süredir OYAK'ı da ilgilendiren konularda yazılar yazan Umur Talu" deniyor. Çok şey yazdım; yukarıdaki ıvır zıvırdan daha ağır ve önemlisini; daha insani, daha acı, daha hayati olanları. "OYAK'ı da, bu yakı da ilgilendirsin" diye. Onları bir türlü "düzeltemiyorlar"; asıl mesele o işte Sayın General Manager!
|
