|
 |
 |
 |
 Korgenerale hapis istemi
Elazığ'daki 8. Kolordu Komutanlığı'nda 2002-2003 yılları arasındaki inşaat ihalesinde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla aralarında 3. Kolordu Komutanı Korgeneral Ethem Erdağı'nın da bulunduğu 10 sanığın yargılanmasına Genelkurmay Askeri Mahkemesi'nde başlandı.
Kıdemli Albay Turgay Çağlar'ın başkanlık ettiği heyette, yargılanan kişinin korgeneral olması nedeniyle Kara Kuvvetleri Kurmay Başkanı Orgeneral Ergin Saygun ile Harp Akademileri Komutanı Hava Orgeneral Aydoğan Babaoğlu da yer aldı.
Genelkurmay Askeri Mahkemesi'ndeki davanın ilk
duruşmasına, dönemin 8. Kolordu Komutanı, 3. Kolordu Komutanı Korgeneral Erdağı ile avukatları Olcay Mis ve Sema Yılmaz, Formbul A.Ş inşaat firmasının ortağı müteahhit Nusret Altıncı ile avukatları Serdar Öztürk ve Demet Rençber, dönemin 8. Kolordu Komutanlığı Maliye Bütçe Şube Müdürü Maliye Kıdemli Albay Yücel Boztuna ile avukatı Orhan Çelen, dönemin 8.Kolordu Komutanlığı İstihkam Şube Müdürü emekli İstihdam Kıdemli Albay Erdoğan Yılmaz ile avukatı Müşteba Aydın, istihkam şubede görevli terhisli asteğmen Ömer Kurmalı ile avukatı Elif Yüksel, dönemin Karargah Grup Komutanı Kıdemli Albay İdris Şahin, Karargah Bölük Komutanı Yüzbaşı Çağlar Keskin, Grup Komutanlığı Hizmet Birliği'nde görevli Kıdemli Başçavuş Osman Baki, Hizmet Birliği'nde görevli emekli Kıdemli Başçavuş Şakir Çeliker ve Hizmet Takım Komutanı Piyade Kıdemli Başçavuş Mustafa Saldıraner ile avukatları İlyas Aktaran ve Kenan Tangülü katıldı.
İDDİANAMEDEN
Kimlik tespitlerinin ardından Genelkurmay Savcısı Albay Saim Öztürk, iddianameyi özetledi. İddianamede, Korgeneral Erdağı'nın Ağustos 2002'de 8. Kolordu Komutanlığı görevine atanmasının ardından birlik ihtiyaçlarını karşılamak üzere ''ek hizmet binası'' yapımına karar verildiği, ancak inşaatın tek bina planlanmasına karşın Kara Kuvvetleri Komutanlığı'ndan 3 ayrı baraka inşaatı için ödenek alındığı ifade edildi. İddianamede, ''emanet usulü'' ile yapımı planlanan inşaattan önce müteahhitle önceden temas kurulduğu ve ''Genelkurmay Başkanlığı ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nı yanıltıcı şekilde izin alındığı'' kaydedildi. Tek bina inşaatı için 3 baraka inşa ediliyormuş gibi dosyalar oluşturulduğu, ısıtma ve havalandırma gibi işlemlerin de buna ilave edildiğinin vurgulandığı iddianamede, ''kapalı teklif'' usulüyle ve tek bina için ihaleye çıkılsa, firmalar arasında yaşanacak kırım sonucunda devletin 440 milyar 374 milyon lira zarara uğramayacağının bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edildiği bildirildi. İddianamede, örnek olarak, tefrişat malzemeleri arasında ''antika'' olarak yer alan 3 halının inceleme sonucunda ''Milas'' modeli halı olduğu ve buradaki Hazine zararının da 7.5 milyar TL olduğu gösterildi.
İddianamede, müteahhit Altıncı ile Albay Boztuna'nın işbirliği yaptığı, sahte ihale teklifleri hazırladığı, teklif verdiği belirtilen firma yetkililerinin başvuruda bulunup bulunmadıklarının saptanamadığı, emanet komisyonunun sağlıklı şekilde toplanamadığı, sahte bir emanet işleri dosyası ve belgeler hazırlandığı iddialarıyla ''hakikate muhalif evrak ve rapor düzenlemek'' suçunun işlendiği savunuldu.
Hiçbir kamu görevlisinin bürokrasiyi aşmak için prosedürlerden kaçındığını savunamayacağı ifade edilen iddianamede, keyfi olarak yapılan uygulamaların suç sayıldığı anımsatıldı.
İddianamede, Korgeneral Erdağı'nın, yasa ve yönetmeliklerle verilen görev ve yetkileri aşmak suretiyle kamu zararına neden olduğu iddiasıyla Askeri Ceza Kanunu'nun ''hakikata muhalif rapor, layıha sair evrak tanzim ve ita edenler'' ile ilgili 134. maddesine göre 6 aydan 3 yıla kadar, eski TCK'nın 240. maddesi uyarınca da 1 yıldan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.
Albay Boztuna ile müteahhit Altıncı'nın da Askeri Ceza Kanunu'nun 134. ve eski TCK'nın 240. maddelerine göre cezalandırılmaları talep edildi. 8. Kolordu Komutanlığı'nda dönemin emanet komisyonu üyesi diğer 7 sanığın da Askeri Ceza Kanunu'nun 134. maddesine göre 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmaları istendi.
İddianamede, askeri personelin Askeri Ceza Kanunu'nun 30/B fıkrası uyarınca TSK'dan çıkarılmaları ile 440 milyar lira Hazine zararının tüm sanıklardan suç tarihinden itibaren müştereken yasal faizleriyle tanzim edilmesi talep edildi.
DURUŞMANIN KAPALI YAPILMASI TALEBİ
İddianamenin okunmasının ardından sanık avukatı Serdar Öztürk'ün duruşmanın basına kapalı yapılması yönündeki dilekçesi okundu. Bu talebe, Korgeneral Erdağı ve diğer sanıklar da katıldıklarını belirttiler. Erdağı'nın avukatı Olcay Mis ise yargılamanın açık ya da kapalı yapılmasının kendileri açısından engel teşkil etmediğini ifade etti. Avukat Orhan Çelen ise yayın yasağı konulmasını istedi. Avukat İlyas Aktaran da ''Kara Kuvvetleri Komutanı ile ilgili dünkü haberlerin polemik konusu olduğunu gördük. O nedenle öncelikle yayın
yasağı görüşüne katılıyoruz'' dedi.
Savcı Öztürk de sanıkların manevi kişiliklerinin korunması, devletin kurum ve organlarının zedelenmemesi koşuluyla yargılamanın açık ve şeffaf yapılmasından yana olduklarını kaydetti.Mahkeme heyeti duruşmaya verdiği aranın ardından kararı açıkladı.
Heyet, yargılamanın kapalı yapılmasının ''genel ahlak ve kamu güvenliğinin gerekli kıldığı halleri'' içeren istisnai durumları içermediği, yayın yasağını gerektirecek koşulların oluşmaması nedeniyle de yayın yasağı talebinin reddine karar vererek, davayı erteledi.
(AA)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
