Hukukçular: Olumlu ağır ihtar ve orta yol

RIZA TÜRMEN (ESKİ AİHM YARGICI): Anayasa'da 2001 yılında yapılan değişiklikle kapatma dışında üçüncü bir yolun getirilmesinin ne kadar olumlu bir hareket olduğunu gördük. Hukuken doğru bir karar, siyasi yönden de krizlere yol açmadığı için olumlu olmuştur.

SABİH KANADOĞLU (YARGITAY ONURSAL BAŞSAVCISI): Mahkeme 10'a bir oyla iktidar partisinin laikliğe karşı eylemlerin odağı olduğunu tescil etti. Siyasi partinin ders çıkarması, bundan sonra atacağı her adıma dikkat etmesi gerekir. Bu ağır bir ihtardır. davranışlardan kaçınmaları gerektiğini söylemeliydi.

PROF. DR. ÜLKÜ AZRAK: İhtar kararı önemli. Burada, "Siz laikliğe aykırı davranışların odağı haline geldiniz ve bu hareketleriniz devam ettiği takdirde tekrar kapatma davası açılması gündeme gelir. Onun için bu davranışlardan kaçınmanız gerekir" deniliyor.

DOÇ. DR. FERHAT KENTEL: Bu karar sembolik düzeyde somut bir sonuç ortaya çıkardı. Burada uzlaşma ve bir fırça var. Fiilen değişen bir topluma karşı, yani devletin AKP'ye attığı bir fırça. Devlet bir büyük ağbi ve kuralları burada ben koyarım diyen olarak AKP'yi fırçalıyor ama uzlaşıyor.

YEKTA GÜNGÖR ÖZDEN (ESKİ ANAYASA MAHKEMESİ BAŞKANI): Orta yol kararı. Başsavcının iddiaları çoğunluk tarafından doğru kabul ediliyor. Başkan ve dört üye kendi içlerinde eziklik duyuyorlar ve ihtar kararı çıkıyor. Bu kapatma anlamında, kapatma yerine geçen bir karardır.