Erkekleşen kadınlar çözüm üretemedi

* Siyasetin en üst seviyelerine gelse bile kadın bakışını kullanamayan, erkekler gibi düşünen kadınlar var. Kendinizi nerde görüyorsunuz?
Bizim en başta söylemimiz ve duruşumuz kadının feminen özelliklerini kaybetmeden siyasette var olması. Erkekleşen kadın siyasetçiler, çözüm üretemedi ve tabandan gelen kadınların önünü açamadı. Tansu Hanım'ın da bir süre sonra başarı grafiğinin düşmesinin nedeni erkekleşmesi. Kadının feminen duruşunu kaybetmeden siyasette var olması gerektiği görüşünü savunuyorum. Ayrıca Tansu Çiller onurlu bir şekilde çekilmesini de bildi. Takdir ediyorum. Bence bu da bir kadın duruşudur. Oysa bir çok erkek siyasi lider, başarısızlık halinde çekilmeyi asla düşünmez. Liderlik sultası da cabası.

* Kadın kotası ve pozitif ayrımcılık konularında ne diyorsunuz?
Türkiye'de siyaset erkeğe göre ve erkek egemen tarzda dizayn edilmiş. Liderlik sultası da bu erkek egemenliği olgusunu besliyor. Kadın kotası ve pozitif ayrım sözleri de bana suni ve zorlama geliyor. Bu da erkek egemenliğinin baştan bir dayatması gibi duruyor. Yine tepeden inmeci ve ikameci bir tavır. Yüzde şu kadar kadın oranı iyidir deniyor. Ve bu oran kadınların önüne konuyor. Bu da erkek egemen bir tarz. Oysa kadınlar tabandan yırtarak ve mücadele ederek gelmeli. Bu daha arkadan geleceklerin önünü açacaktır. Kota da erkekçe bir yöntem. Aynı zamanda kısıtlayıcı ve anti demokratik bir yöntem.

* Aynı kadınlar erkekleri seçimlerde iktidara taşıyor, burada bir çelişki yok mu?
Tabanda kadının siyasete katılımı hiç bir zaman profesyonel manada olmamış. Sonuçta sağlıklı değişimler tabandan olur. Kadınlar birçok kadını meclise taşıması için, teşkilatlarda çalışacak kadınların siyasi bilinçlerinin olması lazım. Şimdiye kadar hangi siyasi partide böyle bir siyasi bilinci oluşturarak kurumsal yapı oluşmuş? Sonuçta oy kullanmak bir vatandaşlık görevi, karşılarına konan erkeklere vatandaşlık görevini yerine getirmek için oy vermişler.