Bir bankaya ait internet bankacılığı şifresi başka biri tarafından ele geçirilen ve iki ayrı hesabındaki 20 bin YTL'si çekilen müşteri dava açtı. Mahkeme, davacının şifresini koruma yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle bankayı parayı geri ödemeye mahkûm etti. Yargıtay da bu kararı onadı. Kararda ayrıca bankaların sanal klavye kullanmasının yeterli güvenlik sağlamadığına dikkat çekildi.
İnternet mağduru banka müşterisine tazminat hakkı
Yargıtay, internet bankacılığı üzerinden hesabından 20 bin YTL'si çekilen tüketiciyi haklı buldu. Mahkeme, bankanın tüketicinin hesabından çekilen miktar kadar tazminat ödemesine hükmetti.
Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi, hesabındaki 20 bin YTL internet korsanı tarafından çekilen kişiye, bankanın, çekilen miktar kadar tazminat ödemesine karar verdi. Bir bankaya ait internet bankacılığı şifresi başka bir kişi tarafından ele geçirilen ve 2 ayrı hesabındaki 20 bin 146 YTL'si çekilen hesap sahibi, gerekli güvenliği sağlamadığı iddiasıyla zararının tahsili için banka aleyhinde dava açtı. Davayı görüşen Kadıköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dilekçe sunan bankanın avukatı, hesap sahibinin kişisel bilgisayarının güvenliğini sağlamadığını, şifrenin girilmesinde sanal klavye kullanmadığını, havale işlemlerini sınırlayan parola kullanımını aktif hale getirmediğini öne sürerek, şifresini başkalarının ele geçirmesinde kusurlu olduğu yönünde savunma verdi. Mahkeme tarafından banka merkezinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının hesabındaki 20 bin 146 YTL'nin, üçüncü bir kişi tarafından internet şubesi aracılığıyla İzmir'deki hesabına aktarıldığı belirlendi. Internet korsanının bu miktarı 15 dakika içinde 16 kez internet şubesine girerek gerçekleştirildiği de tespit edildi.
BANKA BLOKE ETMEDİ Bilirkişi raporunda, bu süre içinde 16 kez para havalesini fark eden güvenlik sisteminin bankada bulunmadığı ve olaydan 2 gün sonra sisteme girmeye çalışan davacının, kullanıcı şifresinin değiştirilmesi nedeniyle hesabına erişememesine rağmen bankanın herhangi bir kilitleme (blokaj) yapmadığı belirtildi. Kadıköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi, bilirkişi raporu ve dosyadaki belgelere göre, bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu, davacının şifresini koruma yükümlülüğüne uygun davranmadığı gerekçesiyle bankayı, hesaptan çekilen miktar kadar tazminata mahkum etti. Banka avukatının temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi, internet şubesine girişte sanal klavye kullanılmasının bilgisayar korsanlığını engellemede yeterli olmayacağını belirterek, yerel mahkeme kararını oy birliğiyle onadı.
