|
 |
 |
 |
 |
|
 Lagendijk'ten çarpıcı açıklamalar
AB-Türkiye Karma Parlamento Komisyonu (KPK) Eşbaşkanı Joost Lagendijk, Avrupa Birliği (AB) anlayışının yüreğinde, merkezinde düşünce ve ifade özgürlüğünün bulunduğunu belirterek, ''Türkiye de şu anda müzakereler içinde. Biz, bu kadar açık bir vakada, Türkiye'de, ifade özgürlüğünün sınırlandırıldığı bir ülkede müzakereleri sürdüremeyiz'' dedi.
Lagendijk, Türkiye Yeşilleri'nin düzenlediği ''Yeşil Diyalog'' toplantısında, ''Avrupa, AB ve Yeşiller'' konulu konuşma yaptı. Türkiye'ye, dün görülen yazar Orhan Pamuk davasına gözlemci olarak katılmak
için de geldiğini anlatan Lagendijk, Avrupa Parlamentosu'nun gözünü bu davaya diktiğini söyledi.
''AB anlayışının yüreğinde, merkezinde düşünce ve ifade özgürlüğü vardır'' diyen Lagendijk, ifade özgürlüğü konusunda bir sorun varsa, o ülkede sorun olduğunu kaydetti.
Lagendijk, sözlerini şöyle sürdürdü: ''Türkiye de şu anda müzakereler içinde. Biz, bu kadar açık bir vakada, Türkiye'de, ifade özgürlüğünün sınırlandırıldığı bir ülkede müzakereleri sürdüremeyiz. Bu, sadece Orhan Pamuk sorunu değil. Dünkü izlenimden sonra; yeni Ceza Yasası'ndaki kötü şöhretli 301. madde, savcılar tarafından kötü amaçla kullanılıyor. Bunun ortadan kaldırılması lazım.''
"AVRUPA'DAKİ İMAJA ZARAR VERMENİN YOLU BUDUR''
Pamuk davasının tek dava olmadığını vurgulayan Lagendijk, şunları söyledi:
''Türkiye'de kavga şu insanlar arasında; Bir yanda Türkiye'nin reformistleri var, hükümet, parlamento içinde. Öte yanda Türkiye'de kurulu düzen içinde, ordu içinde, güvenlik güçlerinin içinde, Türkiye'nin değişmesini istemeyen, düşünce ve ifade özgürlüğünün
gelişmesini istemeyen insanlar var. Pamuk davası bunun bir örneği.
Birtakım tutucu savcılar, 301. maddenin hükümlerinden yararlanarak, Pamuk üzerine hücum ederek, Avrupalıları ve Hükümeti provoke etmek istiyorlar. Bugün Pamuk, yarın başkası. Çünkü Türkiye'nin Avrupa'daki imajına zarar vermenin yolu budur işte. Biliyorlar bunu. Türkiye, insanların istediklerini söyleyemedikleri bir ülke olarak görülecektir. Dolayısıyla Türkiye ile AB arasındaki ilişkiler ve Türk halkı için atılacak en önemli adım, 301. maddeyi toptan değiştirmek ya da yeniden yazmaktır. Bu, Avrupalılar böyle söylediği için olmak zorunda değil.''
''UMUYORUM HÜKÜMET MESAJI ALMIŞTIR"
Joost Lagendijk, Hükümet'in yeni TCK için 'Türkiye'yi modern bir ülke haline getirmek için bu yasayı getiriyoruz' dediğini anımsatarak,ancak 6 ay sonra 301. maddenin insanların özgürce konuşmasına izin vermediğinin görüldüğünü savundu.
Lagendijk, şunları kaydetti: ''Hükümet, parlamentoya değişiklik yasası getirebilir. Yapılacak şey budur. Türkiye'nin imajına büyük bir zarar vermiştir. Avrupa'da kötü bir imaj doğmuştur. Ünlü bir yazar hakkında dava açarsanız, dışarıda milliyetçiler bu yazarı dövmek için arabasına saldırırsa, burada ciddi bir sorun vardır. Biz Avrupa'da Türkiye'nin ilerlemesini istiyoruz. Böyle davalar görmek istemiyoruz. Umuyorum Hükümet mesajı almıştır ve hızla hareket eder.''
"KÜRTLER STRATEJİK HATA YAPIYOR"
AB-Türkiye Karma Parlamento Komisyonu (KPK) Eşbaşkanı Joost Lagendijk, ''Kürtlerin ilerlemesi için tek yol, şiddete başvurmayan bir biçimde davalarını sürdürmeleri'' dedi.
Lagendijk, uzun yıllardır ''Kürtlerin kültürel hakları, kendi dillerini kullanmaları, şiddete başvurmadan mücadele etmeleri'' konusunda destekçi olduğunu söyledi. Lagendijk, Hükümetin Kürtlerin eğitimde ve medyada kendi dillerini kullanabilmeleri için adımlar attığını belirterek, ama bunların yazılı kaldığını savundu.
Joost Lagendijk, şöyle konuştu: ''Kürtler bazı stratejik hatalar yapıyorlar. Başbakan Erdoğan, bu yaz Diyarbakır'daki konuşmasında, Kürtlere açılım olarak 'Kürt sorunu vardır ve demokratik olarak ele alınmalıdır' dedi. Bir Türk Başbakanı olarak bunun söylenmesi çok önemli bir şeydir. Bundan sonra Kürt liderleri, Kürt grupları, bu fırsatı kullanarak hükümetle bir diyalog başlatmalıydılar, Kürt sorununun çözümü için. Hükümet bir fırsat yaratmıştı diyalog için...''
Lagendijk, şiddet kullanılarak soruna barışçı bir çözüm istemeyenlerin eline koz verildiğini söyledi ve ''Hükümetin diyalog açılımına karşılık verin ve şiddete başvurmayan yöntemlerle mücadele edin. Bu çok önemli'' ifadesini de kullandı.
KIBRIS SORUNU VE AB'NİN HATASI
Kıbrıs konusuna da değinen AB-Türkiye KPK Eşbaşkanı Lagendijk, şunları kaydetti:
''AB, çok büyük bir hata yapmaktadır. Neden yapıyor? 2004 yılında Kıbrıs konusunda Annan Planı temelinde bir referandum olduğu zaman, Kıbrıslı Türkler ve Türk Hükümeti destekledi planı. O aşamada Fransa Cumhurbaşkanı Jacques Chirac, Almanya Başbakanı Gerhard Schröder gibi büyük isimler, 'Kıbrıslı Türkleri ve Türk Hükümetini Annan Planı'na olumlu yaklaşımları dolayısıyla ödüllendireceğiz' dediler. Bu iyi bir vaatti. Avrupa Parlamentosu bunu destekledi. O zamandan bu yana hiçbir şey olmadı. Bu da AB açısından çok büyük bir hata.''
Lagendijk, ortada bir sorun olduğunu ve AB üyesi Kıbrıs Rum kesiminin çözümü tıkadığını vurgulayarak, ''Biz buna hoşgörüyle yaklaşamayız. Kıbrıs Rum yönetimini, Kuzey Kıbrıs'ın izolasyonunu ortadan kaldırmak üzere adım atılmasına engel olmaktan vazgeçmesi konusundan ikna etmeliyiz'' dedi.
Joost Lagendijk, AB'de 17 Aralık öncesindeki durumdan farklı olarak Türkiye'ye yönelik Avrupa'daki havanın değiştiğini de savundu. Lagendijk, şöyle devam etti:
''Müzakere kavramı olan biteni anlatmak açısından yanlış bir kelime. Müzakere şöyle olur; A ve B tarafı, müzakere ederler ve bir uzlaşma noktasına varırlar. Burada olan bu değildir. AB, Türk tarafınane yapması gerektiğini söylüyor. Durum bu. Macaristan'a, Polonya'ya, diğerlerine böyle oldu. Dolayısıyla Avrupa mevzuatı üzerinde pazarlık yok. Türkiye'nin AB mevzuatını kabul etmesi lazım. Müzakere kelimesi yanlış. Bütün ülkeler olduğu gibi kabul etti bu mevzuatı. İlişkiler için müzakereler en önemli şey değil. Bunlar teknik konular. AB için, genel kamuoyu için önemli olan şey politik reformlardır. Onun için 'Pamuk davası önemlidir' diyorum. Düşünce özgürlüğü, azınlıklar konusu, Kürt sorunu, kadın hakları... Bunlar aslında belirleyecek 7 yıl, 10 yıl, 12 yıl sonra müzakerelerin nereye varacağını. Bu konudaki ilerlemeler, Türkiye'ye 'evet' mi, 'hayır' mı deneceğini belirleyecek.''
(AA)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
