AİHM ile daim ve kaim

Öcalan ile ilgili AİHM'den beklenen karar karşısında Türkiye'nin ne yapacağına ilişkin belirsizlik sürerken Yurt Partisi lideri Sadettin Tantan feryat ediyor ama sesini duyurmakta zorlanıyor:
-1 Haziran gelmeden acil yasal tedbirler alınmalıdır.
Bu tarihte yeni TCK yürürlüğe gireceği için şurada yarım ay bile kalmadığına göre hükümetin bir düzenleme yapması hemen hemen imkansız gibi. Esasen onlar istekli de değiller. 'Konuyu yargı kendi bildiği gibi halletsin' diyen hükümet taca attığını zannettiği topun üstüne oturuyor.
Oysa bu konu etrafında ciddi risklerle karşı karşıyayız.
Tantan'ın deyimiyle 'malum şahsın' yeniden yargılanma talebinin arkasından başka tuzaklarla da karşılaşabileceğiz.
Tantan bir numaralı muhtemel tuzak olarak yeni TCK'da vatana ihanet suçunun tanımı ile ilgili değişikliğe dikkatimi çekmeye çalışıyor.
Eski yasada var olan ve vatana ihanet suçunu tanımlayan 125. madde ile yerine 1 Haziran'da yürürlüğe girecek 302. madde birbirlerinden çok farklıdır; bu fark Öcalan'ın lehinedir. Dolayısıyla 1 Haziran gelmeden acilen yasal bir hazırlık yapılmazsa PKK liderinin yeniden yargılanması kararı başka anlamlar kazanabilir. Çete liderine baştan beri derin bir muhabbet besleyen Avrupalı pek kıymetli dostlarımız onu yeni 'vatana ihanet tanımı'ndaki değişiklikten bütünüyle yararlandırmak için mevzuatımızdaki esnek kapılardan içeri girmeye çalışacaklardır.
Türkiye şimdiden harekete geçmez ve gerekeni vaktinde yapmaz ise neler olabileceğini düşünelim:
-Öcalan'ı tekrar yargılamadan tazminat ödemekle meseleyi savuşturma seçeneğini tamamen yitirebiliriz.
-Yeniden yargılamayı dosya üzerinden yapma imkanı kalmayabilir.
-Yargılama yapılacaksa tekrar, 1 Haziran'da yürürlükten kaldırılmış yasanın eski maddelerine göre suç tanımı yapılamayacağına göre nasıl hüküm verileceği hususu yeni bir karmaşaya yol açabilir.
-Sanık için tekrar ömür boyu ağırlaştırılmış hapis cezası vermenin yolunu kesmek için AİHM üzerinde yeni tezgahlar oluşturulabilir.
-Böylece Öcalan'ın şu veya bu zaman gelince genel af kapsamında salıverilmesinin önündeki engel kaldırtılabilir.
Bunların bir kısmı çok çok uzak ihtimal gibi görünebilir.
Ancak bu konuda AİHM'ye ve AB kurullarına güven olur mu?
Eğer 'olur' diyen varsa bazı hususları hatırlatmalıyız:
AİHM Türkiye dışında bazı ülkelerin kendi mevzuatında AB ölçütlerine uygun değişiklikler yaparken koyduğu sınırlama ve kayıtları benimsemektedir. Sözgelimi bir ülke 'ben bu değişikliği yapıyorum ama yeni düzenleme şimdiden sonraki konularda geçerlidir' derse AİHM anlayışla karşılamakta, davayı reddetmektedir. Fakat aynı türden bir sınırlama getiren ülke Türkiye olursa onu hiç kaale almamaktadır. Nitekim biz bunu Öcalan için yapmış, onun davasını dışarıda bırakma şartıyla düzenlemeyi gerçekleştirmiştik. AİHM bunu hiç nazarı itibara almadan 'Öcalan adil yargılanmadı' diye hüküm verebilmiştir. Üstelik o dönemde Öcalan ve avukatlarının mahkemeye apaçık teşekkürleri olduğu, sanığın adilce yargılandığına ilişkin beyanları bulunduğu halde!
Daha beteri var:
Türkiye'de bağımsız AİHM'nin 'adil yargılanmadı' derken tespit ettiği gerekçelerden biri de gözaltı süresinin uzunluğudur. Oysa o günlerde başka AB ülkelerinde de gözaltı süresi şimdiki AB ölçütünün üzerindedir.
Hasılı kesin olarak ortadadır ki AİHM siyasi bir karar vermiştir.
PKK söz konusu oldukça her sefer aynı tavrı sergileyecektir.