|
 |
 |
 |
 |
|
Bir hayat 'zaman aşımı'na uğradı
Arkadaşının polis babasına ait tabancayla öldürdüğü 5 yaşındaki Bilge'nin davası zaman aşımına uğradı. Polis beraat etti, Bilge'nin ailesi kararı temyize gönderdi.
Beş yaşındaki Bilge Okur, 18 ay önce aynı apartmanda oturan oyun arkadaşı E.A. tarafından silahla vurularak öldürüldü. Polis babasının açıkta bıraktığı tabancayla oynarken arkadaşının ölümüne neden olanE. A. 11 yaşından küçük olduğu için yargılanamadı. Babası hakkında "tedbirsizlik ve dikkatsizlik" suçundan 5 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Ancak dava 14 ay sonra sonuçlanınca zaman aşımına uğradı. Karara itiraz eden Gülşah Okur şimdi Yargıtay'ın vereceği kararı bekliyor.
KANUNİ İŞLEM YAPILAMADI
Bilge Okur'un ölümü, yıllarca aynı binayı paylaşan iki aileyi karşı karşıya getirdi. Okur ailesinin şikayeti üzerine olayla ilgili soruşturma başlatıldı. Arkadaşının ölümüne neden olanE. A. 11 yaşından küçük olduğu için hakkında kanuni işlem yapılamadı. Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığı, E. A.'nın polis memuru babası Mahmut A. hakkında "tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek" suçundan 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. İddianamede, polis memurunun görevinden dolayı silaha olan düşkünlüğünü oğlu E. A.'ya da aktardığı belirtilerek, "5 yaşındaki E. A.'yı rahatlıkla doldur-boşalt yapabilir hale getirdi. Olay günü ölen Bilge oyun oynamak için polis memurunun evine geldi. E. A.'nın tetiğini düşürdüğü tabancadan çıkan kurşun Bilge'nin ölümüne neden oldu" denildi.
TATBİKAT YAPTIRILMADI
Adli Tıp Kurumu ise raporunu olaydan 14 sonra açıkladı. Raporda, silahın tetik tertibatının arızalı olmadığı, tetik düşürmenin kişinin becerisine ve gücüne bağlı olduğu, 5 yaşındaki bir çocuğun bu silah ile ateş edip edemeyeceğine ancak tatbikat yaptırılarak karar verilebileceği belirtildi. Ancak E. A.'ya tatbikat yaptırılmadı. Dava 14 ay sonra karara bağlandı. Mahkeme olayda polis memurunun tedbirsizliği ve dikkatsizliğinin söz konusu olmadığını, sadece silahının 15 yaşından küçük çocuğun eline geçmesine engel olmadığı için suçlu bulunduğuna karar verdi. Ancak mahkeme, bu tür suçlarda zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğunu belirterek, 14 ayda sonuçlanan davanın zaman aşımına uğradığını kaydetti.
Ercan SARIKAYA - MERKEZ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
