İddianamenin ana tezine katılmadı

Anayasa Mahkemesi Raportörü Doç. Dr. Osman Can'ın "Türban Raporu", AK Parti hakkındaki kapatma davasının en önemli dayanaklarından olan Anayasa'nın 10. ve 42. maddelerindeki değişiklikle ilgili "delilleri" tartışmalı hale getirdi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, AK Parti hakkında kapatma davası açmadan önce, türbanı üniversitelerde serbest hale getirmeye yönelik Anayasa değişikliğinin yapılmasını özellikle beklemişti. Nitekim, Anayasa'nın eşitlik ve eğitim hakkını düzenleyen 10 ve 42'nci maddelerindeki değişiklikler AK Parti iddianamesinin en önemli dayanağını oluşturdu.

'LAİKLİK İLKESİNE AYKIRI' İDDİASI
Başsavcısı, iddianamede, başta Başbakan Tayyip Erdoğan olmak üzere partililerin türban ve Anayasa değişikliği ile ilgili sözlerine yer verdikten sonra özetle şöyle demişti: "Gösterilen deliller, Anayasa'nın 10'uncu ve 42'nci maddelerinin laiklik ilkesinin özüne dokunmak amacıyla değiştirildiğini kanıtlamaktadır... Sadece bu durum bile laik devlet ilkesini ve laikliği savunanları nasıl bir tehlikenin beklediğini göstermeye yeterli olup, şeriatın içerdiği şiddet unsurunu da sergilemektedir." Anayasa değişikliğinin iptali için dava açan CHP ve DSP de, Başsavcı'nın görüşüne paralel olarak, 10 ve 42'nci maddelerdeki değişikliğin yok hükmünde sayılması gerektiğini savunmuşlardı. Raportör Osman Can ise yapılan değişikliğin Anayasa'nın 2'nci maddesini değiştirmeye yönelik olmadığını bu nedenle açıkça bir "hukuki sakatlık" bulunmadığından düzenlemenin yok hükmünde sayılamayacağını savundu. Böylelikle raportör, AK Parti iddianamesindeki "Anayasa değişikliği laiklik ilkesini değiştirmeye yöneliktir" tezine karşı çıktı.

AYKIRILIK TEZİNE CEVAP
Yargıtay Başsavcısı iddianamede, AK Parti'nin YÖK Kanunu'nda yapılacak değişikliğin Anayasa aykırı olacağını bildiği için Anayasa'nın kendisini değiştirme yoluna gittiğini işaret etmişti. Başsavcı Yalçınkaya değişikliğin, Anayasa'nın "Başlangıç" kısmına ve cumhuriyetin niteliklerini tanımlayan 2'nci maddesine aykırı olduğunu, dolayısıyla AK Parti'nin laik sistemi değiştirmek amacında olduğunu ifade etmişti. CHP ve DSP'liler de iptal isteminde bulunurken Başsavcı'nın bu tezini işlemişlerdi. Raportörü Osman Can ise Anayasa hükümleri arasında astlık-üstlük olmadığını, bu nedenle Anayasa Mahkemesi'nin Anayasa değişikliklerini incelerken yapılan değişikliği var olan bir madde ile karşılaştıramayacağını savundu. Can, Anayasa'nın değiştirilemez hükümleri dışında değişiklik yapmanın Meclis'in yetkisinde olduğunu savundu. Can, böylelikle AK Parti iddianamesindeki "Anayasa'ya aykırı bir düzenleme yapıldı" tezine karşılık vermiş oldu.