|
 |
 |
 |
 Bilirkişiden savunma
Diyarbakır'ın Bismil İlçesi'nde trafik kazasında ölen 8 yaşındaki Meki Ayaz ile Köseli Köyü'nde 4 yaşındaki Cihat Temiz'in ölümüyle ilgili maddi tazminat davalarında, ailelerin ''masraftan kurtulduğu'' yönünde rapor hazırladığı iddia edilen Avukat Sema Güleç, tazminat hukukunun matematiksel olduğunu belirterek, konunun iyi bilinmeyişinin, yanlış yorumlara yol açtığını söyledi.
Avukat Güleç, yaptığı açıklamada, İsviçre'den alınanBorçlar Kanunu'nun tazminat hukukunda esas olduğunu ve 45. maddesinde,''ölümlerden sonra, ölüme yol açanlardan tazminat talep edilebileceği'' ifadesinin, genel hüküm oluşturduğunu bildirdi. Kanunlardaki boşlukların içtihatlarla doldurulduğunu ifade eden Güleç, maddi tazminatla ilgili Yargıtay 6. Dairesi, Danıştay ve AskeriYüksek İdare Mahkemesi'nin kararlarının yanı sıra hukuk fakültelerindeki medeni hukuk profesörlerinin çalışmalarının dikkate alındığını ve bunlardan esinlenerek, kişilerin gelir ve kazançları çerçevesinde maddi tazminat taleplerini değerlendirdiklerini kaydetti.
'AVRUPA'DA DA TUTUM AYNI'
Maddi tazminat hesabı konusunda yayınlanmış bir kitabı olduğunu dabelirten Güleç, Avrupa'da da maddi tazminat konusundaki tutumun aynı olduğunu savunarak, şunları söyledi: ''Tazminat hukuku, bir bilim dalıdır. Bizi ilgilendiren, maddi tazminattır. Çünkü manevi tazminat konusu zaten bize gelmez. Manevi tazminatta takdir hakimindir. Matematiksel hesaplamayla bulunan maddi tazminatta ise kişilerin gelirlerine ve sosyal durumlarına göre hesaplamalar yapılır.
Örneğin Bismil'de ölen çocuğun babasının geliri yüksek olsaydı, istenen tazminat miktarı farklı olacaktı. Burada ihtiyaç kriteri de göz önünde bulundurulur. Tazminat talebi, evi geçindiren kişi için farklı, çocuk için farklıdır. Yani tamamen maddi kriterler söz konusudur. Maddi tazminat uygulamaları konusunda (Maddi Tazminat Esasları ve Hesaplanması) adlı bir de kitabım var.''
'KONUNUN İYİ BİLİNMEYİŞİ, YANLIŞ YORUMLARA YOL AÇIYOR'
Konunun iyi bilinmeyişinin yanlış yorumlara yol açtığını belirten Güleç, şöyle devam etti:
''Bilirkişide yanlış davranış olmaz. Biz bunun yeminini ettik. Sergilenen bu tutum beni yaraladı. Hukuk camiası, şahsımı ve kişiliğimi bilir. Eğer konu bilinmiş olsa, daha dikkatli davranılırdı.Sadece karşı tarafın ifadeleriyle yargılandım. Haber yapılırken benim görüşüm sorulmadı. Ayrıca mahkemede yargılaması süren bir olayla ilgili beyanatta bulunmak da Ceza Kanunu'na göre suçtur.'' Güleç, Tazminat Hukuku'ndaki esasları şahsi olarak eleştirmesinin de mümkün olmadığını, çünkü bu esasların Avrupa'da da uygulanan ve genel doktrin haline gelmiş uygulamalar olduğunu ifade etti.
BİSMİL'DEKİ OLAY
Bismil'deki olayla ilgili davada hazırladığı bilirkişi raporu konusunda davacı avukatı eleştiren Güleç, şunları söyledi: ''Örneğin davacı avukatı, çocuğunu kaybeden ailenin, yöredeki genel durumun ötesinde çocuklarını okutan eğitimli bir aile olduğuna dair belgeleri dosyaya koymuş olsaydı, raporumuz farklı olurdu. Buradaavukatın eksiği var. Biz dosyadaki verileri değerlendirmek zorundayız.Ne söylenirse söylensin, bu olaylar maddi tazminatı ilgilendirmez. Manevi tazminat ise zaten bilirkişiye gitmez. Burada takdir hakime aittir. Acıma duygularıyla kamuoyunu bize yüklüyorlar. Art niyetli davranılıyor.''
İKİ RAPOR
Diyarbakır'ın Bismil İlçesi'ne bağlı Köseli Köyü'nde 23 Nisan 2003tarihinde ilköğretim okulu 2. sınıf öğrencisi Meki Ayaz'ın bir otobüsün çarpması sonucu yaşamını kaybetmesi ve ailesinin tazminat davası açması üzerine bilirkişi raporu hazırlayan Ankara Barosu avukatlarından Sema Güleç, rapordaki ifadelerden dolayı çeşitli tepkiler almıştı. Avukat Güleç'in, Köseli Köyü'nde 8 Aralık 2002 tarihinde meydana gelen kazada 4 yaşındaki Cihat Temiz'in ölümüyle ilgili tazminat davası için hazırladığı ikinci raporda da ''ailenin 5 milyar 192 milyon lira masraftan kurtulduğu, bu nedenle tazminat isteme hakkının ortadan kalktığı'' ifade edilmişti.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
