|
Bu iş DGM'lik değil
Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin kararıyla rüşvet, görevi kötüye kullanma ve ihaleye fesat karıştırma suçları DGM'lerde görülemeyecek
Beyaz Enerji Davası'nın DGM'de görülüp görülmeyeceği konusundaki uyuşmazlığa, Yargıtay 5. Ceza Dairesi "Bağlantı ve usul ekonomisi gibi sebeplerle DGM'lerin görev alanının genişletilemeyeceği" görüşüyle noktayı koydu.
Beyaz Enerji Operasyonuyla ilgili iddianameyi hazırlayan Ankara DGM Savcısı Talat Şalk'ın 15 sanık hakkında açtığı dava, Ankara 1 No'lu DGM'nin görevsizlik kararıyla iki parça haline gelmişti. DGM, 15 sanıktan 10'unun çete kurmak ve çeteye yardım etmek suçlarından DGM'de, 15 sanığın ise rüşvet, ihaleye fesat ve görevi suistimal suçlarından Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmalarına ilişkin verdiği kararı ilginç gerekçelere dayandırıyordu.
DGM'NİN İLK KARARI
Kararda "sanıkların çete suçlarıyla bağlantılı da olsa DGM'nin görev alanına girmeyen suçlar için DGM'de yargılanmalarının mümkün olamayacağı, bunun hem DGM'nin yükünü ağırlaştıracağı, hem de sanıkların savunma haklarını kısıtlayacağı" belirtiliyordu. Ankara DGM, İzmir'deki bir davayı da örnek göstermiş, İzmir ve DGM ile İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki görüş uyuşmazlığında, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin "DGM'nin görev alanına girmeyen suçların, irtibat nedeniyle de olsa DGM'deki davayla birleştirilemeyeceği" kararı verdiğini kaydediyordu. Ancak, DGM'nin bu kararından sonra dosyanın gönderildiği Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi, tüm yargılamanın DGM'de olması gerektiği görüşünü ortaya koydu. Görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne gönderilirken, 10 sanığın çete suçundan DGM'de yargılanmaları başladı. Davanın iki parçaya ayrılması nedeniyle DGM'deki davada istenen ceza hadleri de düştü ve yaklaşık 6 aydır tutuklu olan sanıklar tahliye edildi. Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin kararıyla, 15 sanık rüşvet ve ihaleye fesat karıştırma suçundan Ağır Ceza'da yargılanacak. Yargıtay'ın kararının gerekçeleri şöyle:
* İncelenen dosya içeriği,
* Suçlamaların niteliği,
* İddianamede olayın anlatılış biçimine, her mahkemenin ancak madde yönünden yetkili olduğu davalara bakmasının zorunlu olması,
* Özel nitelikli bir ihtisas mahkemesi olan DGM'lerin yargılama yaparak hüküm verebileceği suçların 2845 sayılı DGM yasasında tahdidi olarak sayılmış olması,
* Bağlantı ve usul ekonomisi gibi sebeplerle bu görevin genişletilmesinin mümkün bulunmamasına, rüşvet almak, bu suça aracılık etmek, rüşvet vermek, rüşvet teklif etmek, görevi kötüye kullanmak, artırma, eksiltmeye hile karıştırmak suçlarından açılan davalara bakma görevinin DGM'lere ait olmaması,
* Ankara DGM'nin gerekçesi.
|
Magazin
