Anayasa değişikliği sorunu çözecek mi?

Tek yol anayasa ama...
Prof. Dr. Mithat Sancar : Sorunun çözümünün tek hukuksal imkânı anayasadır. Yasaya koyarak çözemezsiniz. Anayasayı değiştirmek, hukuksal açıdan çözümün yolunu açma ihtimalini getirir. Ama çözer mi o ayrı bir durumdur. Anayasa değişikliği tek imkân gibi görünüyor ama garantisi yok. Şu anda izlenen yöntemi hukuksal ve siyasal açıdan doğru bulmuyorum. Hukuksal açıdan doğru bulmam. Bunu tek başına, diğer konulardan, diğer özgürlüklerden ayırmayı doğru bulmam. Çünkü bir demokrasi ve özgürlükler projesi içinde bu konunun getirilmesi gerekirdi.

Laiklik tartışması çıkar
Doç. Dr. Bertil Emrah Oder : Anayasa Mahkemesi'nin iki kararı var. Gerekçeleri açık. Bu gerekçelerle bu tarz bir yasağın aşılabileceğini düşünmüyorum. İlgili maddede bir anayasa değişikliği olduğu zaman laik devletin yorumunu ilgilendiren bir konu olur ve hukuksal tartışma başlar bu kez. Laik devlet, anayasanın değiştirilmez maddelerinden birinde yer aldığı için aslında anayasa değişikliği, laiklik ilkesinin yorumunu aşmaya kalkışacaktır. Yani laiklik tartışılmaya başlanabilir. Anayasa Mahkemesi, şekilsel bir denetim yapabilir. İkinci olasılık, ben 'Daha önce laik devlete ilişkin bir yorum yapmıştım, deyip değiştirilmez maddelere göre denetim yaparım' diyebilir. Bu zor. Çünkü 1982 Anayasası ile bu yol neredeyse kapatıldı.

Hedef düşünülmeli
Prof. Dr. Nur Centel: Türban ile ilgili yüksek mahkeme kararları, başörtüsünün laiklik ile ilişkisi gerekçesiyle verilmişti. O zaman böyle sadece ceza yasasındaki hükümlere aykırı olmamak kaydıyla kılık kıyafet serbesttir gibi bir düzenleme yapmak laiklik ilkesini korumaya yetmez. Bir yandan laikliği anayasada muhafaza edip diğer yandan ilkeyi etkisiz bırakacak düzenlemeler yapılması anlamına geliyor. Devrim yasaları var. Bu yasaların bir ruhu bir anlamı var, bunlardan yola çıkmak gerekir. Genel hedefi düşünmek gerekir. Bu durum, ruhla çelişiyor mu düşünmek gerekir.