|
|
 |
 |
 |
|
 |
|
  Sümerbank davasında karar bozuldu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Sümerbank'ın eski sahibi Hayyam Garipoğlu hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' ve ''zimmet'' suçundan verilen 27 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 128 trilyon 602 milyar 617 milyon lira ağır para cezasına çaptırılmasına ilişkin kararı usul yönünden bozdu.
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin Sümerbank davasında verdiği kararların temyiz istemi sonuçlandı. Yargıtay 7. Ceza Dairesini kararına göre, 41 sanık hakkında ''örgüt kurmak ve örgüte üye olmak'' suçundan verilen beraat kararı, suç tarihi nedeniyle zaman aşımının dolduğu gerekçesiyle bozuldu ve bu suçtan kamu davası ortadan ortadan kaldırıldı.
Sanık
Hayyam Garipoğlu'na ''nitelikli dolandırıcılık'' ve ''zimmet'' suçundan verilen 27 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 128 trilyon 602 milyar 617 milyon lira ağır para cezası ve bankanın 42 trilyon 867 milyar 539 milyon lira zararının tazminine ilişkin kararı, esasa girilmeden usul eksiklikleri nedeniyle bozuldu.
Efektifbank'ın off-shore limited hesapları üzerinden bankanın aracı kullanılması suretiyle ''nitelikli dolandırıcılık'' suçlarından sanıklar Nizam Garipoğlu, Mehmet Nida Garipoğlu ve Server Faruk Kayaokay hakkında verilen beraat kararı onandı. Aynı suçtan yargılanan Kasım Garipoğlu hakkında verilen beraat kararı da bozularak, bu suça ilişkin dava zaman aşımının dolması nedeniyle ortadan kaldırıldı.
''Bankaca tahsil edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık'' suçundan sanıklar Mehmet Nida Garipoğlu, Handan Güleç, Kasım Garipoğlu, Nizam Garipoğlu, Gazeli Başer, Osman Yılmaz Buzcu, Ömer Caf, Şükrü Karahasanoğlu, İsmail Emen ve Murat Yüksel hakkında verilen mahkumiyet kararları zaman aşımının dolması nedeniyle ortadan kaldırıldı. Bu suçtan beraat eden diğer sanıklar yönünden de zaman aşımı süresi dolduğu için davanın ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dönemin Sümerbank Genel Müdürü Cengiz Biçer'e ilişkin ''nitelikli dolandırıcılık'' ve ''zimmet'' suçlarından verilen 13 yıl 9 ay hapis ve 34 trilyon 162 milyar 734 milyon lira ağır para cezası ile bankadan kredi kullanarak ''zimmet'' suçunu işledikleri belirtilen şirket sahipleri Feridun Yeşil ve Ali Resul Ergeç hakkında verilen 11'er yıl 8 ay hapis ile toplam 14 trilyon 289 milyar 886 milyon lira ağır adli para cezaları usul yönünden bozulması kararlaştırıldı.
''Bankaca tahsil edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık'' suçundan mahkum olan bankanın eski yönetim kurulu üyeleri Fahri Bahçıvanoğlu ve Metin Berk hakkında da verilen 1'er yıl 11 ay 10 günlük hapis cezaları da usul eksiklikleri nedeniyle bozuldu.
BOZMA GEREKÇESİ
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma gerekçesinde, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, ''nitelikli dolandırıcılık'' ve ''dolandırıcılık'' suçlarından Metin Berk, Fahri Bahçıvanoğlu, Hayyam Garipoğlu ve Cengiz Biçer hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verdiğini, ancak karardan sonra yasada yapılan değişiklikle ''dolandırıcılıktan etkin pişmanlığı'' düzenleyen 168. maddenin değiştirildiğini, bu 4 sanık yararına değişikliğin gözetilmesinin zorunlu olduğu kaydedildi.
Hayyam Garipoğlu, Cengiz Biçer, Feridun Yeşil ve Ali Resul Ergeç'e ilişkin ''zimmet'' suçundan verilen mahkumiyet kararlarına dayanak gösterilen 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile 4384 sayılı Bankalar Kanunu'nun yürürlükten kaldırıldığı ifade edilen gerekçede, bu sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi gereği hangi yasanın sanığın lehine olacağının araştırılarak, karar verilmesi gerektiği belirtildi.
ADİL YARGILANMA HAKKI
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, ayrıca, ''adil yargılama hakkının ihlali'' gerekçesiyle de İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarını bozdu. Yerel mahkemedeki karar duruşmasına katılan hakim üyelerden birinin mahkemenin asil üyesi olmadığı, bu hakimin davanın duruşmalarına karar duruşması dahil iki kez katıldığı, dosyayı inceleme için yeterli süre bulamadığı kaydedildi.
Bu durumda haklı olarak taraflarda ''adil yargılama hakkının ihlal edildiği'' şüphesinin doğduğu belirtilen kararda, söz konusu hakimin bu şüpheyi gidermek için bir işlem yapmadığına işaret edildi.
Daire üyelerinden biri, ''adil yargılama hakkının ihlali'' nedeniyle verilen bozma kararına katılmadı. Bu üye muhalefet şerhinde, ''İki celseye katılan hakimden görevlendirme yazısının istenip, araştırmanın yapılması gerektiği ifade edildi ve mağdurların da adil yargılanma hakkı vardır'' dedi.
(AA)
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
