Dini simge'yi kim belirler?

Laiklik, dini simge alanını da sınırlarına katmaya çalışıyor. Türbanla alevlenip üç büyük İbrahimi dini de hedef alan hamlenin anlamı bu. Yalnız, yeni laik fetih girişiminin gerekçesi, Irak'ı işgal eden ABD'ninki gibi kör: Dini simge.. Kitle imha silahları.. İkisi fena halde belirsiz.. Keşke Fransa türbanı yasaklayabilmek için böyle bir gerekçeye sığınmak durumunda kalmasaydı. Dini simge alanı öyle kaygan bir zemin ki, orada kışkırtıcı profesyonelleri denetleyebilmek imkansız! Belli ki; aşırı sağın, Hıristiyan köktenciliğinin ve laik titizliğin baskısıyla kafası iyice karışan Fransız derin devleti kurunun yanında yaşı da yakmayı göze almış.. Burada kuru, ülkeye asli unsurun kabul edilebileceğinden fazla İslami bir hava veren başörtüsüdür; yaş olanlar da Hıristiyanlık ve Yahudilikle ilgili simgeler.. Böylece Fransa başını daha ciddi bir derde sokuyor.. Çünkü dini simgelerin tanımında uzlaşma hayal bile edilemez! Şuna göre dini simge olan şey buna göre inancın parçasıdır.. Mesela başörtüsü için bu kavga ebediyen bitmez! Çünkü başörtüsünü dini simge olarak kullanan tek Allah'ın kulu yoktur. Milyonlarca insanın samimi inanç gereği taktığı türbanı hangi hukuki yetki ile dini simge ilan edebilirsiniz?!

Uzlaşmamak üzere
Dışarıdan birileri, -hangi erk adına olursa olsun- herhangi bir inanışın ilkelerini yeniden yorumlama ve onlara değer hükmü biçme hakkına sahip değildir. Hele bunu laiklik adına yaptığınız zaman, sadece hukuk dışına çıkmakla kalmaz, aynı zamanda laikliği doğrudan devletin resmi dini yaparsınız. Bir başka dinin ilke ve değerleri konusunda yargıda bulunmak, sadece dini bir iştir. Mesela softa bir Musevi'ye göre, cumartesi günü yanı başında ölüm tehlikesi geçiren bir gayr-ı Yahudi'ye yardım etmek caiz değildir.. Mesela bir Hıristiyan'a göre Hazret-i İsa son elçi olduğu için Hazret-i Muhammed (haşa) yalancı peygamberdir. Mesela bir Müslüman'a göre Hazret- i İsa'ya ilahlık atfetmek de Allah'a şirk koşmaktır.. Din budur; bütün öteki inanışlara yönelik inkar veya eleştiri içerir. Şimdi siz laiklik adına benzeri bir yaptırım koyduğunuz zaman, onu din konumuna getirmiş olmaz mısınız? Diyelim ki laiklik adına senin başörtünü dini simge saydım.. Sen de "hayır, bu inancımın zorunlu kıldığı bir örtünme biçimidir" diye itiraz ettin ve yargıya düştük.. Hakim hakkımızda hangi ölçülere göre karar verecek? Neyin dini simge olup neyin olmadığını belirleyecek ve bütün dinlerin tanıdığı evrensel bir değerler merkezi mi var?

Laik Fransız din devleti
Hukuk kültürü adına insanlığa büyük katkılar sunan Fransız milleti için bu girişim gerçekten sıkıntılı bir süreç başlatmıştır. Burada asıl faturanın türbanlılara çıkması önemli değil. Mesele, bir sistem olarak laikliğin çok dinli toplumlarda doğabilecek güncel açmazlara hukuki, akılcı ve işler çözümler bulup bulamayacağıdır. Bu, başörtülü öğrencilerin devlet okullarında okuyamamasını çok aşar. Kaldı ki orada kızların eşdeğer başka okullarda başörtülü olarak okumaları mümkün.. Bir nesne hakkında dini simge yargısını kimin verebileceği hususunda herkesi ikna edebilecek çözüm bulunursa, bu çağın hukuk destanı olur! Ancak, öyle sanıyorum ki, yasağın kanunlaşma ve yargı denetimi sırasında, hukuki tanımı yapılamayacak olan dini simge deyiminden vazgeçilecek, daha makul bir gerekçe bulunacaktır. Yok eğer yasak, dini simge gerekçesi ile kesinleşirse, laiklik ilk defa bir ülkede resmi din ilan edilmiş olacaktır. Tabii bu arada konuyu Türkiye için ilham kaynağı sayıp avuçlarını ovuşturanların neden mal bulmuş mağribi gibi sevindiklerini anlayamadığımı da itiraf etmeliyim. Bu zevatın, yasak koymak ve koydurmak için fazladan desteğe, sözgelimi örnek alınacak bir ülkeye ihtiyaçları mı var? Yoksa Fransa'ya ayıp olmasın diye, dünkü dehşetli ve gülünç siyasi simge gerekçesini terk edip dini simgeye mi dönecekler?. Bunların sevincine aklım ermiyor ama AB'ye saf saf umut bağlayan İslamcılar'ın hayal kırıklığını iyi anlıyorum. Onlar ki, her şeyden önce başörtüsüne özgürlük aşkına AB'ci olmuşlardı..