Mezarlıktan geçerken ıslık çalmayı bırakalım

ÇARŞAMBA akşamı Türkiye'den ayrıldım, pazar gece yarısı döndüm.. Gittiğim gün İslam ve terör tartışılıyordu.. Döndüm, aynı tartışma hala gündemde.. Bayramın ilk günü Başbakan Erdoğan 'İslami terör' sözünden duyduğu rahatsızlığı belirtti.. Haklı.. Ben de aynı rahatsızlığı duyuyorum.. İslami terör kavramı yanlış.. Bu kavramı kullanırsak, İslam dininin terör ürettiğini kabul etmiş oluruz.. Bu da, bırakın İslam dininin barış dini, hoşgörü dini, sevgi dini olmasıyla; akılla ve mantıkla da bağdaşmaz.. Aslında hiçbir semavi din terör üretmez.. Başbakan 'Terörün önüne hiçbir sıfat koymayalım' diyor.. Meclis Başkanı Arınç, terörün kimliği, sıfatı konusunda ayrım yapmanın yanlış olacağını vurguluyor.. Ve diyor ki; "Teröre bir sıfat koymaya gerek yoktur. Hem dini açıdan, hem mezhep açısından, hem etnik kimlik açısından, terörü yapan kişilerin bu mensubiyetlerine bakarak bir ayrım yapmanın yanlış olduğunu düşünüyorum." Peki o zaman tüm toplumu sarsan terör eylemlerini nasıl açıklayacağız? Teröre Erdoğan ve Arınç'ın cephesinden bakarsak şu sorulara nasıl yanıt vereceğiz? Terörün amacı, hedefi var mıdır, yok mudur? IRA terörü ile Bask terörü veya PKK terörü aynı amaç doğrultusunda mı şiddet saçmaktadır? Terörün de teröristin de hiçbir ideolojisi yok mu? Yoksa ne uğruna öldürüyor veya ölüyorlar? Yani, bu insanlar sabah uyanıp, 'Hadi biraz dehşet saçalım' mı diyorlar? Eğer öyle diyorlarsa, hedefleri nasıl belirliyorlar? Terör terördür dersek, başına hiçbir sıfat koymazsak, PKK'lı teröristlerin Güneydoğu'da köy basmalarını, kundaktaki bebekleri bile kurşuna dizmelerini nasıl açıklayabiliriz? Neden aynı eylemi İngiltere'de yapmadılar? Neden Hollanda'da köy basmadılar? Niye İstanbul'daki Mavi Çarşı'yı yaktılar da Londra'daki bir mağazaya bomba atmadılar? Veya IRA militanları neden gelip Türkiye'de eylem yapmadı? Bu sorulara sadece terörün kimliği ve sıfatı konusunda ayrım yaparak yanıt verebiliriz.. Bu ayrımı net bir biçimde ortaya koymazsak terörle mücadele edemeyiz.. Terörle mücadelenin temel ilkesi.. Kimliğini, amacını, hedefini tespit etmektir.. Teşhisi doğru yapmaktır.. Çünkü, Rusya'da patlayan bomba ile Amerika'da, İspanya'da patlayan bomba aynı şeyi ifade etmez.. Ne amacı birdir ne o amacın dayandığı ideoloji.. Erdoğan ve Arınç 'İslam' sözcüğünü ağızlarına almak istemiyorlar diye teröre yeni bir tanım getiremeyiz.. Dünkü Bakanlar Kurulu toplantısından sonra açıklama yapan Başbakan Yardımcısı Abdüllatif Şener, İstanbul'daki bombalı saldırılardan sonra yakalanan kişilerin El Kaide örgütü ile bağlantılı kişiler olduğunu söyledi.. Peki El Kaide ne? Hiçbir amacı, hedefi yok mu? Varsa, o amaç nedir? El Kaide'yi nasıl tanımlamalıyız? Veya Hizbullah'ı? Domuz bağlarını? Mezarlıktan geçerken ıslık çalmayı bırakalım.. İslam dinini siyasallaştırmak isteyen, bunu gerçekleştirmek için yöntem olarak terörü seçen gruplar vardır.. Biz bunun adını koymak zorundayız.. Kabul ediyorum.. İslami terör kavramı uymuyor.. Ama 'radikal İslamcı Terör' tanımı, yaşadığımız şiddeti çok iyi açıklıyor.. Hem de öyle bir açıklıyor ki, hem İslam dinini, hem tüm Müslümanlar'ı ayrı kefeye koyuyor.. Meclis Başkanı'nın 'Teröre terör olarak bakalım' önerisi hiçbir şey açıklamıyor.. Daha da kötüsü, kafaları karıştırıyor..