|
 |
|
DEP'liler neden içerde, söylensin
DEP Davası'nın seyrini AİHM kriterleriyle değerlendiren Türk yargıç Türmen, tutukluluğun devamının yeni bir başvuruda sorun olabileceği uyarısı yaptı
Türkiye'nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ndeki (AİHM) Yargıcı Rıza Türmen, DEP'lilerin tutuklu yargılanmalarının AİHM'e yapılması muhtemel yeni bir başvuruda sorun olabileceğini söyledi. Davanın, AİHM kararları doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının ilk örneği olduğunu hatırlatan Türmen, "Ben davaya bakan yargıç olsam daha ayrı bir dikkat gösterirdim" dedi.
Türmen, Ankara 1 No'lu DGM'de devam eden, Avrupa'nın da yakından izlediği DEP Davası'nın seyrini, Strasbourg Mahkemesi'nin kriterleriyle, SABAH'a değerlendirdi.
AİHM ve evrensel hukuk kurallarının tutuksuz yargılamayı esas olarak kabul ettiğini belirten Türmen, eski DEP Milletvekilleri Leyla Zana ve arkadaşları ile avukatlarının tahliye taleplerinin her duruşma sonunda reddedildiği davaya ilişkin olarak şunları söyledi
"AİHM, tutukluluğun devam şartlarına büyük önem veriyor. Eğer mahkemeler tahliye taleplerini reddediyorsa bunun, inandırıcı nedenlerini bilmek istiyor. Sanıkların kaçma ve delilleri karartma gibi durumları varsa ve tutukluluk sebepleri buna dayanarak devam ediyorsa bunların mahkeme kararlarında ayrıntıları ile yer alması gerekir."
AİHM'nin, ulusal yargının temyiz makamı olmadığını ancak kararlarının, özellikle yeniden yargılama sürecinde dikkate alınması gerektiğini savunan Türmen, "Yeniden yargılama kararı verildikten sonra tutuklamanın devamı yönünde karar verebilmek için, normal yargılama sürecine göre daha somut gerekçelerin bulunması gerekir" değerlendirmesini yaptı.
'BEN OLSAYDIM...'
Avrupa'nın, Uyum Yasaları'dan çok bu yasaların nasıl uygulandığıyla ilgilendiğini belirten Türmen, bu anlamda DEP davasının ayrı bir önemi olduğunu belirtirken, "Bu dava, AİHM kararları doğrultusunda yeniden yargılama sürecinin ilk ve önemli bir örneğidir. Bu nedenle ben yargılamayı yapan yargıç olsam daha ayrı bir dikkat gösterirdim" diye konuştu.
Türmen, AİHM'nin Zana Davası'nda Türkiye'yi; DGM'deki askeri yargıcın varlığı, suçun niteliğinin son duruşmada değişmesine rağmen sanıklara bu iddiaya göre savunma hakkının tanınmaması ve tanık aşiret üyelerine savunmanın soru sormasının engellenmesi nedenleriyle mahkum ettiğini hatırlattı.
Bu nedenlerden ikisinin (DGM'deki askeri hakimin varlığı ve suçun niteliğinin son duruşmada değişmesine rağmen buna göre savunma hakkının tanınmaması) şu anda geçerli olmadığını kaydeden Türmen, Ankara DGM'deki duruşmalarda da tartışma konusu olan tanıklara soru sorulmasının engellenmemesi gerektiğine üstü kapalı olarak işaret etti.
Ersan ATAR
Haberleri gazete sayfası görüntüsünde okumak için
SABAH e-Medya"ya
tıklayın
|
|
|
|
