|
 |
|
YAVUZ SEMERCI
SPK, CEAS gercegini kiminle paylasti?
SORU Sermaye Piyasasi Kurulu, CEAS ve KEPEZ'de imtiyaz sozlesmesine aykiri faaliyetleri tespit etti mi?
YANIT Evet
SORU SPK, ne zaman bu tespiti yapti?
YANIT Ilk tespit Hurriyet Gazetesi'nin "Cesur Yurek" adini verdigi eski SPK Baskani Muhsin Menguturk zamaninda yapildi. Ayni bulgular Dogan Cansizlar'in yonetiminde de gundeme getirildi. Yani 2000 ve 2001 yilinda SPK bu riski biliyordu.
SORU "Cesur Yurek" ve Dogan Cansizlar bu bilgileri kiminle paylasti?
YANIT Enerji Bakanligi'yla... SPK ve bakanlik arasinda yazismalarin biri gitti, biri geldi...
SORU SPK, 3 kurusluk manipulasyona karismis kisileri bile kamuoyuna duyururken, binlerce yatirimciyi ilgilendiren bilgiyi kamuoyu ile paylasmadi mi?
YANIT Hayir. SPK, tespitlerini tum ciplakligi ile kamuoyuna aciklamadi. Boylece, SPK, kanunun kendilerine verdigi; yatirimcilarin hak ve cikarlarini korumak icin piyasanin guven, aciklik ve kararlilik icinde calismasini saglama gorevini yerine getirmedi. Hizmet kusuru isledi.
SORU CEAS ve KEPEZ hakkinda ortulu kazanc da dahil olmak uzere bilmem kac yuz ayri dava acan, 1994 yilinda 558 sayili kanun hukmunde kararname cikarip, sirketin yonetimine el koyan, bu kararnamenin Anayasa mahkemesi tarafindan iptal edilmesiyle, sirketi terk eden SPK'ya "Hizmet Kusuru" isledi demek agir bir suclama degil mi?
YANIT SPK'nin kamuoyuna duyurdugu ve inceledigi konularin hicbiri "sozlesmesinin" iptal edilebilecegine yonelik degildi.
Dolayisiyla yatirimcilar ellerindeki hisse senetlerinin "cop olacagi" ve buyuk bir risk tasidigi bilgisinden haberdar olamadilar. Sadece "ima" duzeyinde resmi olmayan bilgiler edindiler.
SORU TSPAKB, (Turkiye Sermaye Piyasasi Araci Kuruluslar Birligi) SPK'nin tavrini neden elestirmiyor?
YANIT Birligi olusturan araci kuruluslarin yetki belgesini SPK veriyor. SPK ile dalasmak, "yaz ortasinda zincir ve cekme halati soran trafik polisiyle" karsilasmaya benzer. Bu nedenle SPK'yi sorgulamak yerine, gelirleri enerji hasilatindan saglanan bir fon kurularak magdurlara odenmesini istiyorlar.
CEAS'in yuzde 26'si Uzan ailesinin kontrolunde. Geri kalan hisseler ise yatirimcilara ait. Bu hisse senetlerinin onemli bolumu araci kurumlarin kendi portfoylerinde duruyor.
Yani CEAS'ta cani yananlarin arasinda onlar da var. Cozum onerilerinde bu faktorun etkili oldugunu hesaba katmak gerekir.
SORU Binlerce yatirimci kaderleriyle bas basa mi kalmali?
YANIT Elbette hayir. Bir kere bu sirketler tuzel kisilige sahip. Devlet, CEAS ve KEPEZ'in aktiflerini (donen ve duran varliklar) kapti. Pasiflerini (borclari) birakti. Bankadaki 50 trilyon nakit para ile 1 milyar dolara mal edilen Berke Baraji da dahil 11 baraja el koydu. Sadece Berke yillik 2 milyar kilovat saat elektrik uretim kapasitesiyle 260 trilyon getiri sagliyor. Devletin el koydugu bu varliklar, sirketin yatirimcilarina dagitilmayan temettu ve bankalardan saglanan krediler ile gerceklestirildi.
Bu iki sirketin varliklarina bedelsiz el konulmasi insan haklarina da, hukuka da aykiri gozukuyor. En azindan bu bedellerin odenmesi ve bu paralarin borclarin kapatilmasi ve ortaklara (Uzanlar da dahil) temettu olarak dagitilmasi gerekir.
Yatirimcilar kendilerini yeteri kadar bilgilendirmeyen SPK aleyhine tazminat davasi acmali. Ayrica "idare"nin el koyma isleminin hukuka aykiriligi konusunda yargiya basvurmali.
Pek cok insanla konustum. Edindigim bilgiler isiginda sorular ve yanitlarla olayi irdelemeye calistim. Devam edecegim...
Haberleri gazete sayfasi goruntusunde okumak icin
SABAH e-Medya"ya
tiklayin
|
|
|
|
