Birçok şirket ve kooperatifin henüz farkında bile olmadığı, "avukat bulundurma" zorunluluğu, 10 Kasım 2001'de yürürlüğe girdi. Bununla ilgili yasaya göre, sermayesi 25 milyar TL. ve daha fazla olan "anonim şirketler" ile üye sayısı 100 ve daha fazla olan "yapı kooperatifleri" 10 Kasım 2001'den itibaren "sözleşmeli avukat" bulundurmak zorundalar.

Bu zorunluluğa uymayan anonim şirketler ile yapı kooperatiflerinin, asgari ücretin aylık brüt tutarı kadar para cezası yani her ay itibariyle 222 milyon 750 lira ödemeleri gerekiyor (4667 Sayılı Yasa Md.22).

Sözleşme yapılacak avukatlara her ay itibariyle ödenecek ücretin tutarı ise 4 Aralık 2001 tarihli Resmi Gazete'de; yapı kooperatifleri için aylık 200 milyon TL., anonim şirketler için de, aylık 300 milyon TL. olarak belirlendi.

Barolar takipte
Bazı barolar, anonim şirketlere ve kooperatiflere bir yazı ve ekinde ücret sözleşmesi gönderip, doldurulup imzalamalarını ve bir suretini de, 10 gün içinde, baro başkanlığına göndermelerini istiyorlar. Yazıda ayrıca, her ay avukat tarafından kesilecek serbest meslek makbuzunun bir fotokopisinin, baro başkanlığına gönderilmesi gerektiği de belirtiliyor.

Barolardan gelen bu yazılar, şirket yöneticilerinin kafasını iyice karıştırmış durumda.

Şu aşamada baroların;

- Şirketlere ve kooperatiflere, örnek ücret sözleşmesi göndermeleri ve doldurulup imzalanarak 10 gün içinde baro başkanlığına yollamalarını,

- Şirket ve kooperatiflere sözleşmeli avukatın her ay keseceği serbest meslek makbuzu fotokopisinin baro başkanlığına gönderilmesini,

isteyip isteyemeyecekleri tartışılıyor. Buna karşı çıkanlara göre, baroların bu tür bir mecburiyet getirmeleri mümkün değil.

Ciddi sorunlar var
- İlgili yasada avukat bulundurma zorunluluğuna uymayanlara, yasaklanmış yerlerde sigara içenlere kesilecek cezada olduğu gibi, mahallin en büyük mülki amirlerince para cezası verileceği yazılı (4667 sayılı Yasa Md.22). Bu yönüyle baktığımızda, cezanın uygulanması pratikte pek mümkün gözükmüyor.

- Avukata ödenecek aylık, KDV'si ile birlikte 354 milyon TL.'yi buluyor. Stopajı, muhtasar beyannamesi vs. derken bir de formalitesi var. Çok firma ya da kooperatif "ileride tespit edilirse 222 milyon TL. ceza kessinler" diye düşünüp, avukatla sözleşme yapmaya yanaşmayabilir.

- Avukat bulundurma zorunluluğunun, anonim şirkete uygulanırken, trilyonluk sermayesi olan limited şirkete uygulanmayışı da, bir başka çelişki.

- "Faal olmayan" ya da "tasfiye halinde" bulunan anonim şirketlerin, bu zorunluluk karşısındaki durumlarının yasada yer almayışı da, önemli bir eksiklik olarak göze çarpıyor.

- Mevcut kriz ortamında, işletmeler ayakta durma çabasındayken, ilave mali yük getirilmesi, bir "zamanlama hatası" olarak nitelendiriliyor.

Özetle, avukat bulundurma zorunluluğu kafaları iyice karıştırmış durumda. Bu yasanın, en kısa zamanda gözden geçirilmesinde yarar var.