kapat
   
SABAH Gazetesi
 
  » Yazarlar
    Günün İçinden
    Ekonomi
    Gündem
    Siyaset
    Dünya
    Spor
    Hava Durumu
    Sarı Sayfalar
    Ana Sayfa
    Dosyalar
    Arşiv
    Günaydın
    Televizyon
    Astroloji
    Magazin
    Sağlık
    Cumartesi
    Aktüel Pazar
    Bilgi ve Yaşam
    Otomobil
    Sinema
    Çizerler
    Kampüs
Bizimcity
emedya.sabah.com.tr
Google
Google Arama
 
Yavuz Semerci @ SABAH
 

Körler sağırlar birbirini ağırlar

Sayın bonozedeler, Üzülmenizi istemem ama BDDK ve SPK'ya göre, İmar Bankası nedeniyle zarar ettiğiniz yolundaki iddianız hukuken doğru değilmiş!
BDDK'nın Ankara 9. İdare Mahkemesi'ne, SPK'nın da Ankara 3. İdare Mahkemesi'ne, 'cevap veren davalı' sıfatıyla göndermiş olduğu savunmaları okusaydınız, ne demek istediğimi anlardınız.
Bu kurumlar, bonozedelerin kendileri aleyhine açmış olduğu davaların reddini talep ederken, çok ilginç argümanlar kullanıyor.
Örneğin savunmalardan öğreniyoruz ki,
Bono mağdurları aslında mağdur değilmiş. Çünkü zarar henüz oluşmamış... Zarar ne zaman oluşurmuş?
Okuyun ve anlayın: "Zarar, davacının iflas masasına alacağını yazdırması, ancak tasfiye sonucunda bu alacağına kavuşamaması halinde söz konusu olur. Bu itibarla davacı bakımından henüz gerçekleşmiş bir zarar bulunmadığından, zımni red işlemi hukuka uygun bulunmaktadır."
BDDK, geçmişte bu yönde alınmış bazı mahkeme kararlarını da dava dosyasına eklemiş. Aracı kurumlarda benzer davaların reddedildiğini örnek olarak göstermiş.
Mahkeme bu gerekçeyi ciddiye alır mı? Aracı kurumda yaşanan olay ile bankada yaşanan olay bir tutabilir mi? Aracı kurumların aracılık ettiği hisse senedi ve tahviller daima müşteri adına saklanır ve her an müşterinin denetimi altındadır. Bankalarda bu söz konusu değildir. Bu fark bile, İmar'ın izinsiz bono satmasını denetlemeyen kurumların hizmet kusuru işlediğini gösterir. Çünkü müşteri tamamen savunmasızdır.

***


Başka argümanları da var... Örneğin, BDDK diyor ki: "Bankalar SPK'nın verdiği izin çerçevesinde Hazine Bonosu işlemlerini gerçekleştirdiklerinden, Devlet İç Borçlanma Senetleri'nin (DİBS) alım satımını gerçekleştirdiği tüm taraflarca bilinen bir bankanın, gerçekleştirdiği bu tür işlemlerin geçerli olduğunun, konunun asıl uygulayıcısı ve yetkili otoritesi konumunda olan SPK'ca, kurumumuza aksine bir bilgi verilmediği sürece kabul edilmesi doğaldır."
Türkçesi şu: BDDK'ya göre, İmar Bankası karşılıksız bono sattıysa bunun suçlusu SPK'dır. Çünkü SPK denetim görevini yerine getirmemiştir.
SPK ise, Ankara 3. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na gönderdiği (benzer ama farklı bir dava için) savunmada, bakın ne diyor?
"Bankaların denetim ve gözetimi, bankalar kanunu hükümlerine tabidir. Yetki belgelerini SPK'dan alarak sermaye piyasası kurulu niteliği kazanan bankalar, SPK'nın md 50 ve 22 hükmü uyarınca, salt bu işlemleriyle sınırlı olarak denetlenir. Ancak kuruldan yetki belgesi bulunmayan, bu nedenle de sermaye piyasası kurumu niteliği taşımayan bir bankanın, SPK tarafından denetimi mümkün olmayıp, SPK'ya aykırı herhangi bir işlemi bulunup bulunmadığı, ancak kendi özel mevzuatlarına göre denetime sahip yetkili makamların (Hazine Müsteşarlığı, TCMB ve BDDK) denetimi sonucu tespit edilebilir."
Türkçesi şu: İmar Bankası sermaye piyasası kurumu değildir. Çünkü yetki belgesi yoktur. Bu bankada yaşanan her türlü aykırılığın tespitinden biz değil, BDDK, Hazine ve Merkez Bankası sorumludur...

***


Bu olaydan çıkardığım temel sonuç şu:
Bankaya mevduat yapmak iyidir. Devlet sonsuz garanti verdiği için paranıza mutlaka şu veya bu şekilde kavuşursunuz. Banka sahibi almış, çarpmış, hortumlamış veya kötü yönetmiş batırmış, sizi ilgilendirmez.
Ama aynı banka, izinli veya izinsiz Hazine bonosu satıyorsa durum farklıdır. Eğer banka batarsa, bono sahiplerine "bana mı sordun paranı o bankaya götürdün" muamelesi çekiliyor. Yani devlet kendi sattığı bonolara kefil olmazken, banka sahiplerinin çalıp çırptığı paralara kefil oluyor.
Ne düzen ama...

YAZARIN ÖNCEKİ YAZILARI
 Schröder mi haklı köpek mi?   / 28-04-2004
 Hakemliği bırakabilirim!   / 25-04-2004
 Körler sağırlar birbirini ağırlar   / 22-04-2004
 Amerika'da yatırımcı olmak!   / 21-04-2004
 Ya Doğan Grubu binlerce yatırımcısını ya da yöneticileri Aydın Doğan'ı yanıltıyor!   / 18-04-2004
 22 bin mağdur adına   / 16-04-2004
 Doğan sözünü niye tutmadı?   / 15-04-2004
 Doğan ile yapılan protokolün tarihleri, gerçeği yansıtıyor mu?   / 14-04-2004
 Aydın Doğan: Ne yapalım bu da bir hayat bilgisi dersiymiş   / 09-04-2004
 Aydın Doğan'da ve eleştiri dolu   / 08-04-2004
YAVUZ SEMERCİ
Korkuyoruz...
Bazı ekonomik göstergelerde bozulma...
İLKER SARIER
Hortumcu kimdir?
2001 krizinden sonra Türkler, üçe...
ABDURRAHMAN YILDIRIM
İş işten geçmeden beklentileri toparlamanın...
Bu nasıl kurtarma operasyonu?
Malatya'da rehine operasyonu düzenleyen polis, kapıyı çilingire...
30 yıl hapse çarptırıldı
İzmir'de kendisinden ayrılmak isteyen sevgilisi Evrim Önder'i...
Bu sefer de yaşlı!
Bu sefer de yaşlı!
Mehmet Aslan şimdi de kendinden 3 yaş büyük biriyle beraber.
Sürpriz aşk!
Sürpriz aşk!
Beşiktaş'ın yıldız futbolcusu Sergen Yalçın'la bir dönem aşk...
IMKB
E: 18,252 D:% -0.11
DOLAR
S: 1,464,000 D:% 1.53
EURO
S: 1,770,000 D:% 1.26
 
    Günün İçinden | Yazarlar | Ekonomi | Gündem | Siyaset | Dünya | Televizyon | Hava Durumu
Spor | Günaydın | Kapak Güzeli | Astroloji | Magazin | Sağlık | Bizim City | Çizerler
Cumartesi | Aktüel Pazar | Bilgi ve Yaşam | Sarı Sayfalar | Otomobil | Dosyalar | Arşiv
   
    Copyright © 2003, 2004 - Tüm hakları saklıdır.
MERKEZ GAZETE DERGİ BASIM YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.