Gazetelerde okuduğuma göre çeşitli görüşler atılmış, Kavakçı'nın çıplak ayaklı görünümüne dair.
Müftülük, ayakların avret yeri olmadığını bildirmiş. Yani bu, şu demek oluyor; ayaklar İslâm'da örtünmesi gereken yerlere girmediğinden açık olması bir önem taşımıyor.
Gelgelelim bu işin uzmanlarından Prof. Dr. Zekeriya Beyaz (İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Din Sosyoloji Ana Bilim Başkanı oluyor kendileri), çok kızmış Merve Kavakçı'nın çıplak ayakla dolaşmasına ve demiş ki: "Bunlar çevrelerinin baskısındın kurtulsalar plaja bile giderler. Şeriatın istediği tesettür bu değil."
Demek ki kapanmayı isteyen ve savunanların amacı şeriat. Şeriatın istediği tesettürün ne olduğunu da Afganistan ve İran'dan biliyoruz. Başını örten ve şeriata karşı olan tesettürlü kızlara duyurulur.
Ayrıca Zekeriya Beyaz, çevrenin baskısına da değiniyor ki, ben bundan şunu anlıyorum; Bu kadınlar kendi istekleri ile değil, çevrenin ve ailenin baskısı ile kapanıyorlar. Bu baskıdan kurtuldukları anda çarşafı da, türbanı da, paltoyu da atacaklar...
Başka ilahiyatçılar da karışmış tartışmaya. İsmini açıklamayan biri, kadınları ülkelerine göre ayırarak değerlendirme yapmış. Tesettürün geleneklere göre farklılaştığını söylemiş. Bu durumda Medineli kadınlar (İstanbul'a geldiklerinde görüyormuşuz) çarşaflı ama topukları, parmakları açık yalınayak geziyorlarmış. Türk kadınları ise böyle gezmezmiş! Türk kadınları bunu ayıplarmış. Türk kadını çorapsız sokağa çıkmazmış. Hele tesettürlü olanlar asla! En can alıcı nokta ise son cümlede; "Din topukta çorap var mı, yok mu bununla uğraşmaz!". Ama baş açık mı, değil mi, uğraşır.
Bir başkası da, topukları açık olmanın örtünmeden çok, ahlâki bir konuya girdiğini belirtmiş. Yani demiş ki: "Saçının bir telini göstermeyen, bunun için Meclis'e girmekte direnen bir kadının ayaklarını çorap bile giymeden teşhir etmesi düşündürücüdür."
Devam ediyor bu ilahiyatçı görüşlerini açıklamaya ve bence en önemli konuya parmak basarak diyor ki; "Tesettürden amaç karşı cinsi tahrik etmektir. Eğer saç, erkeği tahrik edeceği çin örtülüyorsa, bir kadının ayaklarını teşhir etmemesi gerekir. Bu nedenle ben avret yeri olsun ya da olmasın, ayaklarına çorap giymeyen bir kadının saçını örtmesine bir anlam veremiyorum."
Ben bu yorumdan iki şey anlıyorum. Birincisi, Merve Kavakçı'nın başını örtmesi tamamen provokasyon. İki; örtünmeyi isteyen erkekler. Yani erkekler kendi nefislerine hakim olamadıklarından, başı, ayağı, kolu açık bir kadın gördüklerinde tahrik oldukları ve akıllarına başka şeyler geldiğinden, kadınların örtünmesini istiyorlar. Fedakârlığı yine kadından bekliyorlar; "Biz tahrik olmamayı öğreneceğimize, kendimizi eğiteceğimize, siz önlem alıp, kapanın," diyorlar.
İşte bu yüzden örtünmek isteyen kadınları anlayamıyorum bir türlü ya...
e-mail: sguler@sabah.com.tr
