Zeyd AB ile nikâhlıysa zina caizdür

İktidar partisinin bazı milletvekilleri bir gece 'Ashab-ı Kehf' uykusundan uyanır ve kendilerine gelirler:
- Biz eskiden İslamcı değil mi idik?. Artık biraz ispat-ı vücut edelim.. Mesela yeni ceza kanununa zina suçunun konmasını sağlayalım ki bizim hiç değilse ahlaken 'Milli Görüş' gömleğini çıkarmadığımız bilinsin..
Adalet Bakanı Çiçek'in açıklamalarından anlıyoruz ki böylece birkaç akıllının kuyuya attığı taşı çıkarabilmek için deliriyoruz.. Başbakan bile bu işin yol açtığı şamatadan sıyrılmak için 'aileyi koruma' gerekçesine sığınıyor. Oysa zinanın en şiddetle yasak olduğu Suudi Arabistan'da aile diye bir şey yok! (Bunu, zinanın haram ve çirkin bir fiil olduğuna iman eden bir insan sıfatıyla kaydediyorum!)
Aslında bu konu sadece İslam bilginleri arasında serinkanlılıkla aylarca tartışılsa yine ortak bir hükme varılamaz. Nerede kaldı ki medyada sağduyu ile tartışılsın!
Bir kere tanımında uzlaşma olmayan bir fiili suç sayıp ceza yazsan ne ifade eder?
Zinayı hangi ölçüye göre tanımlayacaksınız? Hangi ilişki, ne zaman, hangi şartlar altında zina sayılacak?
Bu hususta çerçeve oluşturabilmek için çağdaş cinsel kültürü mü esas alacağız, yoksa dinsel kültürü mü?
Çağdaş cinsel kültürde zina diye bir şey yok! Medya allamelerinden biri milletin gözünün içine baka baka diyor ki:
- Bu çağda hala, hayvanlar kadar cinsel özgürlüğe kavuşamayacak mıyız?
Üstat bu sözün üreteceği sataşmaları bile umursamıyor. Hayvanların çoğunda kardeşler arası cinsel ilişkinin de yasak (!?) olmadığını hatırlatarak kendisine küfreden sade vatandaşı önemseyecek değil ya!
Peki dinsel kültürden zina tanımı arasak ve sözgelimi Hanefi anlayışında karar kılıp laikliği de bir an için tatile göndersek işin içinden çıkabilir miyiz?
Ne mümkün?! Öyle bir kültür çevresindeyiz ki, A'dan Z'ye değil daha B'ye gelinceye kadar bir Müslüman ile öteki arasında uçurum doğabiliyor. Sözgelimi bir Müslüman 'göz zinası' için yetmiş bin yıllık Cehennem azabından korkuyor, bir siyasal İslamcı ise Rus revü kızları ile birlikte olmayı mubah görebiliyor..
Adamın parası var, görünürde İslami duyarlılık (!) sahibi.. İmam-Hatip'ten veya Kur'an kursundan kalma bir dirhem fıkıh malumatı da var.. Buna göre nikahın şartı sadece 'icap' ve 'kabul' olduğu için 'alan memnun, veren memnun' deyip gizli gizli Şeriat'e uygun (!?) şekilde ikinci, üçüncü, dördüncü yuvayı kuruyor.. Bu zat İslamcı geçindiği için şehvethanesinin adı 'yuva' oluyor, ama sıradan vatandaş aynı şeyi yapınca aynı işlevi gören mekan 'fuhuş evi' sayılıyor..
İşin özü şu ki; bir erkeğin dört eşten öte sayısız odalık edinebildiği köleci meşruiyet türünü hala gerektiği gibi sorgulayamayan İslam toplumlarında ortak bir 'zina' tarifi yapılamaz.
O zaman da konan yasak sadece kağıt üzerinde kalır.
Ayrıca, İslami-ahlaki endişelerle bu öneriyi getiren vekiller acaba zinanın 'eşler arasındaki aldatma ile sınırlı bir kavram'a dönüşmesine razılar mı?
Kaldı ki İslam hukuku açısından zinayı ispatın son derece ağır şartları, çağı yorumlamak ve yaşamak için önemli bir dayanak değil mi? (Öyle şartlar ki, mesela ancak dört şahit adeta 'parmak kamera' ile izlemişse zinaya hükmedilir!)
Hasılı ne cinsel kültür, ne de dinsel kültür bize uzlaşabileceğimiz hazır bir zina tanımı sunmuyor.. Bizim hazırlamamız da mümkün görünmüyor.
Üstelik EFENDİ Avrupa Birliği de ne buyuracak bilmiyoruz.. Zaten Bakan Çiçek de 'son söz AB (AİHM) tarafından söylenir' demekten kendini alamıyor.