|
 |
|
YAVUZ SEMERCI
Bahane uretiyoruz...
Biz nerede hata yaptik? Sikintinin oldugu yerde cozum bu soruyla baslar.
Ancak biz Turkler, bahane uretmek ve nedenler yerine sonuclari tartisma konusunda uzmaniz.
Goruslerine saygi duydugum bir bankacilik otoritesinin, sektore yonelik tartismalar icin yaptigi bu tespit yanlis mi?
Yillardir finans sistemini duzeltme adina bir arpa boyu yol alamadik. Her banka batisinda "sistem temizlendi" diyoruz, ama her seferinde sorunlarin giderek derinlestigini anliyoruz.
Bankalarin, hakim hissedarlara ait sirketlere limitli de olsa kredi acmasina hukuken imkan taniyor, ardindan el konulunca, kredileri "Hortum" kapsaminda tartismaya basliyoruz. Kredilerin basiretli bir tuccar gibi kulllanilip kullanilmadigini sorgulamiyoruz.
Medyada yazilip cizilene bakin, batik banka patronlarinin hangi kanallarla "hortum" yaptigina iliskin dogru durust tek bir detay bulamazsiniz. Batik bankalardan grup sirketlerine acilan kredilerin ana para ve faiz dokumu aciklanmaz. Patronlar ceplerine nasil ve hangi yontemle para aktarmistir, bilinmez. Bankanin, mevduati tehlikeye dusurecek kadar ozsermayesini kaybetmesinde, ekonomik gelismelerin payi var midir? Bu soruya yanit bile aranmaz..
Yillardir Fon'a devredilen bankalari yoneten, tasfiye surecine sokan kamu yoneticileri detaylari kamuoyuna aciklamaz, sapla samanin birbirine karismasina izin verirler.
"Eger araba devrilmis ise surucu mutlaka sucludur, gerisi bostur" anlayisi sistemin yetersizligini, bosluklarini gizliyor.
Hatirlayin BDDK Baskani Engin Akcakoca, Imar olayindan cok degil 15 gun once, "Mevduatta guvence kapsami 20 bin euro ile sinirli olmali" dememis miydi? Ayni kurum, simdi mevduatta sinirsiz guvence getirmedi mi?
Sistemde "ahlaki riziko"yu artiracak bu tip tedbirlerden neden bir turlu kurtulamiyoruz? Sorun nedir?
SPK isini yapsin...
Ne diyorlar?
Bono ve tahvilde musteri bazinda saklama olmali. Bu is icin Takasbank ve SPK devreye girmeliymis. Iyi guzel de, SPK kendi isini dogru durust yapiyor mu? 4487 sayili kanuna eklenen madde ile yasalasan SPK Kanunu 10/a maddesi, hisse senedinde kaydi sisteme gecilmesini sart kosmuyor muydu? Ne oldu? SPK hisse senedinde fiziki baskiyi ortadan kaldiracak duzenlemeyi beceremedi.
Daha yakin zamanda Petrol Ofisi'de "ikiz" hisse senedi skandali ortaya cikmadi mi? Halka acik sirketlerin, "ikiz" senet bastirip, bastirmadigini kim denetliyor? Ikiz senet basmak ile bonoda aciga satis yapmak arasinda hicbir fark yok. Ornegin A sirketi, senetlerini ikizleriyle birlikte basti. Goturdu bunu bankaya teminat olarak verdi, kredi aldi. Kim anlayacak? Ya da borsada el altindan satip kaynak yaratti. Kim denetleyecek? SPK sistemde "Sahte, ikiz hisse senedi yoktur. Guvencesi biziz" diyebiliyor mu?
Yasa emrine ragmen kaydi sisteme gecemeyenler, mazeret yerine once cozum uretmeli, ardindan bono isine talip olmali.
Bono satisi mevduat sayilir mi?
Bankalar Kanunu'nun 10/1 maddesi mevduatin tanimini soyle yapiyor "Istenildiginde ya da belli bir vadede iade edilmek uzere para kabulu, mevduat kabulu sayilir. Karsiliginda mevduat cuzdani yerine katilma belgesi, senet, ve benzeri belge verilmesi alinan paralarin mevduat sayilmasina engel degildir." Kanunu hatirlatan bir uzmana gore Imar Bankasi aciga bono satisi ile aslinda mevduat topladi. Bonozedeler bu tezi, yargi karari ile tespit ettirmeleri durumunda paralarina sorunsuz kavusabilir. Ilginc bir yaklasim...
Haberleri gazete sayfasi goruntusunde okumak icin
SABAH e-Medya"ya
tiklayin
|
|
|
|
