3 milyar dolar bankaları kurtarırdı

Aydın Ayaydın, "Yeni bankacılık düzenlemesi daha önce yapılsaydı kötü niyetliler dışında hiçbir banka Fon'a alınmaz, ekonomi çökmez ve onbinlerce kişi işsiz kalmazdı" dedi
ANAP İstanbul Milletvekili Prof. Dr. Aydın Ayaydın, Reel Sektörün Yeniden Yapılandırılması Yasa Tasarısı'na hükümetin Plan ve Bütçe Komisyonu'nda eklediği bankalara kaynak aktarılması önergesinin olumlu ve olumsuz yönlerini anlattı. Plan ve Bütçe Komisyon Üyesi olan Prof. Dr. Ayaydın, "Komisyonda, hükümetin bankalara kaynak aktarmasını içeren önerge üzerine, bu uygulama keşke 2000 Ekim'de olsaydı. O tarihte bankacılık sektörüne 3 milyar dolar kaynak aktarılsaydı, bankalar batmaz, ekonomi bu duruma gelmezdi" dedi. İşte Ayaydın'ın bankacılık sektörü ile görüşleri:

HAKSIZLIK OLDU
* Bankacılık sisteminin sorunlarına kriz dönemine kadar gerçekçi bir teşhis konulamadı.

* 2000 yılında uygulanan program ile bankacılık sisteminin sorunları çözülememiş, daha da artmıştır. Aksine 2001 krizi yaşanmış, sektörün sorunları kronik hale gelmiştir.

* 2001 yılı Mayıs ayında yapılan Bankalar Kanunu düzenlemelerinde bu gerçek maalesef anlaşılamamış veya önemsenmemiştir.

* Kötü niyetli olanlar ile, krizden etkilenen bankalar aynı muameleye tabi tutulmuşlardır.

* Bankaların neredeyse tamamını fona alma anlayışının bir çözüm olmadığı, aksine bankalar fona alındıktan sonra, kamu kaynaklarını daha fazla tüketmeye başlamıştır.

* Diğer ülkelerde uygulanan, banka sorunlarının çözüm yöntemleri, bürokratlar tarafından IMF ve Dünya Bankası istemiyor gerekçesiyle reddedilmiştir.

* Hükümet tarafından hazırlanıp, kanun taslağına eklenmek üzere Plan ve Bütçe Komisyonu'nda verilen önerge ile reel sektörün sorunlarına, bankacılık sektörünün cevap verileceği mali yapıda olmalarını sağlamaya yöneliktir.

ÜLKE ZARAR GÖRDÜ
* Yapılan bu düzenleme sektör açısından son derece önemlidir. Eğer bu düzenleme daha önce yapılmış olsaydı. Kötü niyetli olan bankalar dışında, hiçbir banka fona alınmazdı. Ekonomi bu duruma gelmez, onbinlerce bankacı işsiz kalmazdı. Bu durum sadece o günkü bürokratların şahsi tatminleri dışında hiç kimseye yarar olmamıştır. Ülke zarar görmüştür.

* Bankaların kamuya ilan ettikleri bilançolar esas alınarak yapılacak bir değerlendirme ile gerçek durumu gösteren bilanço farklı olabilir. Bu kritere göre bankalara sağlanacak kamu katkısı, hem fona alınmış bankalara, hem de sektörde yer alıp faydalanamayan bankalara büyük haksızlık olacaktır.

* Bankaları büyük ve küçük olarak ayırmak doğru değildir, bankalar açısından çok ciddi bir haksız rekabet yaratacaktır. Kamu yardımının tüm bankalar için adil rekabet içinde sağlanması daha doğru olacak. Örneğin tüm bankalar sıfır sermaye yeterliliğine sahip olsunlar, bunlara kamu desteği sağlanabilir denilebilir. Birleşen bankalara ise, tahvil desteği sağlanır denilebilir. O zaman birleşmeler daha özendirici hale gelir.

* Bankaların büyümeleri özendirilecekse, bunun tüm bankalar için eşit koşullarda olması gerekir.

* Aktif payı yüzde 1'in üzerinde olan bankaların bilançoları gerçek anlamda denetlense, (zararlar düşürülsün) bu bankalar için gerekli kaynağın, diğer bankalara göre çok daha yüksek olması olasılığı fazladır. Amaç, en az kamu kaynağını kullanarak sağlıklı bir sistem yaratmaksa ve sağlığın ölçüsü sermaye yeterliliği ise, düzenleme kendi içinde ciddi bir çelişkiye düşecektir.

* Kamuoyunda yer ayan, Plan ve Bütçe Komisyonu'nda ANAP'lılar tarafından verilen bir önerge ile, kamu kaynağından faydalanacak bankalar arasına ANAP'a yakınlığı ile bilinen bir bankanın dahil edilmesi gerçek dışıdır. ANAP'lı hiçbir üye, böyle bir değişiklik için Plan ve Bütçe Komisyonu'nda önerge vermemişlerdir. Bu iddia asılsızdır.

AYRIMCILIK YAPMADIK
* Öneri, bankacılık sektörünün sağlam bir yapıya kavuşması açısından son derece önemli ve yerindedir. Ancak sektör payının yüzde 1 olarak alınması, bankalar açısından haksız rekabeti beraberinde getirmektedir. Eğer kamu katkısı, kamu bankalarına yapılmayacaksa, sektör payının hesaplanmasında kamu bankaları payı dahil edilmesin. Sadece özel bankaların toplam aktifleri üzerindeki bir oran alınsın.

Bu önerimiz haklı ve yerindedir. Bankalar arasında ayrımcılık yapmayan bir öneriydi. Önerimiz kabul edilseydi. Sözü edilen ANAP'a yakınlığı ile bilindiği iddia edilen bankanın bu kamu katkısından yararlanması mümkün değildir.