 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Magazin |
|
Astroloji |
|
|
|
Para Durumu |
|
Hava Durumu |
|
|
|
Bizim
City |
|
Sizinkiler
|
|
|
|
Sarı Sayfalar |
|
İstanbul |
|
|
| Cumartesi Eki |
|
Pazar Eki |
|
|
|
Künye
|
|
E-Posta |
|
Reklam |
|
Arşiv |
 |
|
DGM'lerin görev alanı daraldı Ankara 1 No'lu DGM'de görülen Beyaz Enerji davasıyla ilgili olarak Yargıtay'ın yaptığı yorum DGM'lerin görev alanlarının daralmasının yolunu da açmış oldu Yargıtay'ın DGM'lerin görev alanıyla ilgili kararı Beyaz Enerji'den sonra DGM'lerdeki diğer davaları da etkiledi. Beyaz Enerji davasının ikiye bölünmesi, banka davaları için de emsal oluşturdu. İstanbul 4 No'lu DGM'nin emsal gösterdiği Beyaz Enerji davasında süreç şöyle gelişti: Ankara 1 No'lu DGM, 15 sanıklı Beyaz Enerji davasında iddianamede geçen "rüşvet, ihaleye fesat ve görevi kötüye kullanma" suçlarından yargılamanın Ağır Ceza Mahkemesi'nde olması gerektiği gerekçesiyle bu suçlar için "görevsizlik kararı" verdi. DGM 'çete kurmak ve çete üyelerine yardım etmek' suçlamalarından yargılamanın ise DGM'de görüleceğine karar verdi. DGM'nin çete dışındaki suçlar için dosyayı gönderdiği Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi ise DGM'nin aksine tüm suçlardan yargılamanın DGM'de görülmesi gerektiğine karar verdi. İki mahkeme arasında çıkan bu uyuşmazlığın çözülmesi için dosya Yargıtay'a gönderildi. YARGITAY YORUMU Yargıtay 5. Ceza Dairesi, iki mahkeme arasında çıkan uyuşmazlığı çözdüğü kararında 1 No'lu DGM'nin görüşünü haklı buldu. Yargıtay kararında "İncelenen dosya içeriği ve sanıkların üzerine atılan suçların niteliğine bakıldığında sanıklara atılı bazı suçların DGM'lerin görev alanına girmediği belirlenmiştir" denildi. Yargıtay'ın kararında ayrıca 1 No'lu DGM'nin kararına atıfta bulunarak DGM'deki yargılamalarda sanıkların savunma haklarının kısıtlandığını kabul etmiş oldu. Kemal GÖKTAŞ
|