3 YILA KADAR HAPİS
Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'nın hazırladığı iddianamede Akgündüz'ün nasıl vergi kaçırdığı net bir dille anlattı. Akgündüz'ün, 1998 yılında faiz almadan kullandırdığı paralar nedeniyle şirketi 7 trilyon 412 milyarlık gelirden mahrum ettiği ortaya çıkarıldı. Akgündüz'ün bu işlemi bir KDV'ye tabi bir finansman hizmeti olarak değerlendirildiğinden devleti vergi kaybına uğrattığı belirlendi.

Savcılık iddianamesinde, Fadıl Akgündüz ve ortaklarının Jet-PA Holding'in muhasebe kayıtlarının vergi matrahının hesaplanmasını olanaksız kılacak şekilde noksan ve usulsüz tutulduğunu tespit etti. Akgündüz'ün birçok muhasebe hilesine başvurduğu ortaya çıkarıldı. Fadıl Akgündüz'ün tüm bu fiilerle 5 trilyon 669 milyar liralık vergi kaçırdığı maliye uzmaları tarafından tespit edildi.Maliye uzmanlarının raporunda Jet-PA'nın 9 yılda 62 trilyon lira kazanç elde ettiği belirlendi. Raporda, şirketin halka sunduğu kar oranı düşük büyük çaplı projelerden para kazandığı, ancak bunun dışında asıl gelirinin kasada tutulan dövizlerin yılsonu değer kazancından sağlandığı ortaya çıkarıldı.

Fadıl Akgündüz'ün devleti trilyonlarca lira vergi kaybına uğratan zarar çarkı, Maliye uzmanlarının raporunda açıkça belirtildi. Buna göre, Akgündüz Jet-PA Holding kuruluş döneminde yüksek tutarda şahsi parası yoktu. Sermayeyi taahhüdünde bulunması da mümkün değildi. Akgündüz Almanya'da bulunan Jet-PA GMBH aracılığıyla 'sessiz ortaklar' olarak tanımlanan özellikle Almanya'daki Türkler'den topladığı paraları Türkiye'ye kuryeler kullanarak getirtdi. Bu nedenle Jet-PA Holding'e aktarılan bu kaynaklar Akgündüz'e ait paralar değildi.

Raporda, Jet-PA Holding'in kuruluş sermayesi 1 milyon mark olduğu belirtilirken, firmanın tek ortağı ve imza yetkilisi Fadıl Akgündüz olduğuna dikkat çekildi. Ancak perde arkasında Jet-PA GMBH aracılığıyla 4.627 kişiden para toplandığı yani şirketin aslında 4.627 sessiz hissedarı bulunduğu ortaya çıkarıldı.

Getirilen bu paralar sermaye hesabında olması gerekirken, Akgündüz kaynakları borç olarak kayıtlarda gösterdi. Fadıl Akgündüz'ün bu yolla şirket kaynaklarını ortaklarına faizsiz kullandırarak, kazancı örtülü olarak dağıttığı ortaya çıktı. Maliye uzmanlarının raporunda Jet-PA'nın, iştiraki olan şirketlere ve gerekse diğer kişi ve şirketlere kullandırdığı tutarlar karşılığında faizi hesaplamamak suretiyle vergi ziyanına neden olduğu belirtildi. Beyan dışı bırakılan kazanç dolayısıyla matrah farkı 7.4 trilyon lira olduğu raporda ortaya kondu.

USULSÜZ PARA TOPLAMA
Raporda Jet-PA Holding'in ana kreditörü olan Almanya'daki Jet-PA GMBH'nin yasal olmadığı da belirtildi. Bu şirketin yüksek karpayı sözü ile para topladığına dikkat çekilerek bu tür bir finansal işlemin izne tabi olduğu vurgulandı. Ancak Jet-PA'nın bu tür bir iş için izin almadığının altı çizildi. Ayrıca Jet-PA'nın topladığı paralar karşılığındaki ortaklık sözleşmesinin noter tasdikli olmadığı için geçirliliği bulunmadığına da dikkat çekildi. Raporda şirketin Almanya'da faaliyet göstermesinin yasak olduğu da vurgulandı.

Öte yandan Fadıl Akgündüz ve Sacit Duran'ın 6 şirketin hisselerini Jet-PA Holding'e sattıkları bu nedenle görünürde holdingden 36.9 trilyon alacaklı konuma geçtikleri tespit edildi. Ancak raporda bu miktarın satılmadığı aksine şirkete ayni sermaye olarak konduğu ve aslında borç olmadığı belirtildi.

Raporda 36.9 trilyonluk sözde alacaklarına dayanarak, Fadıl Akgündüz ve ortağının, 1998 yılında kurumun parasını, faiz ödemeden şirketten çekmişler, şahsi mal varlıkları haline getirdikleri ortaya çıkarıldı.

Akgündüz cezasıyla 15 trilyon ödeyecek
7 trİlyon 412 milyar lira eksik gelir beyan eden Akgündüz'den; gecikme faizi, vergi aslı ile birlikte toplam 5 trilyon 261 milyar lira vergi cezası, eksik beyan edilen 3 trilyon 800 milyar lira vergi borcunun üç katı 10 trilyon 5 milyar kaçakçılık cezası olmak üzere toplam 15 trilyon 266 milyar para talep ediliyor. Hukukçulara göre, Akgündüz vergi cezasını itiraz etmeden ödemek zorunda. 10 trilyon 5 milyarı ödemek istemediği durumda itiraz etme hakkı var. Ancak raporda, müfettişlerin itiraz etme hakkını kabul etmediği dikkat çekti. Ayrıca raporu hazırlayan müfettişlerin, Akgündüz'ün borcuna itiraz için açacağı davada dinlenme isteğinde bulunması sık görülür bir talep değil. Akgündüz, ödeme emrinin gelmesinden 7 gün içinde borcunu ödemezse icra memurlarıyla muhatap olacak.

Tülay ACAR