ÇARŞAMBA 29 NİSAN 1998
"Resmi evrakta sahtecilik ve eksik mal bildiriminde bulunmak" suçundan yargılandığı davada hakkında 1-3 yıla kadar "ağır hapis" cezası istenen Özer Çiller için 5 yıl hapis cezası istemli ikinci bir dava daha. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, haksız servet edinmeye iştirak suretiyle 3628 sayılı "Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzlukla Mücadele Kanunu"na muhalefet suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılan Özer Uçuran Çiller'in yargılanmasına dün başlandı.
Ankara 20'nci Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan dava, mahkeme hakimi Sadettin Benli'nin yaş haddinden emekliye ayrılması nedeniyle Ankara 21'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde görüldü.
Sanık Özer Uçuran Çiller ile avukatları Bülent Acar ve Ömer Asım Livanelioğlu ile müşteki DTP İl Başkanı Sadık Avundukluoğlu ve avukatı Ceyhan Mumcu'nun katıldığı davanın ilk duruşmasında, müşteki ve avukatının, suçtan zarar gördükleri gerekçesiyle davaya müdahil olarak katılma talepleri reddedildi.
Duruşmanın başında Çiller'in kimlik tespiti yapıldı. Yargıç Halis Başal, kimlik tespiti sırasında sanığın ismini "Özer Süleyman Çiller" olarak okudu. Çiller, sürekli oturduğu adresin sorulması üzerine sadece "Bilkent Çamlık Sitesi Ankara" dedi. Yargıç Başal, bunun üzerine iddianamedeki adresin daha detaylı olduğunu söyleyince Çiller, oturduğu adresi tam olarak bilmediğini söyledi. Özer Çiller, ne iş yaptığının sorulması üzerine ise "serbest" çalıştığını belirtti.
Daha sonra söz alan müşteki avukatı Ceyhan Mumcu, konunun Meclis ve Maliye Bakanlığı'na ihbar edilmesini ve Hazine'nin davaya müdahil olarak katılması gerektiğini söyledi. Avukat Mumcu, Özer Çiller'in eş ve çocuklarından mal bildirimi alınmasını ve mallarına ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ederek, müvekkilinin suç duyurusu üzerine davanın açıldığını ve davanın sonunda sanığın beraat etmesi durumunda müvekkili hakkında iftira davası açılma ihtimali bulunduğundan davaya müdahil olarak katılmasını istedi.
Yargıç Başal'ın, sanık avukatlarının 24 Nisan 1998'de 11 sayfalık dilekçe verdiklerini hatırlatması üzerine söz alan Avukat Bülent Acar, dilekçeyi tekrar ettiğini kaydetti. Dilekçede, usule ilişkin itirazları bulunduğunu belirten Acar, iddianamede eksikliklerin olduğunu, bu eksikliklerin giderilmesini, iddianamenin reddine ve davanın durdurulmasına karar verilmesini istedi. Avukat Acar, müşteki Sadık Avundukluoğlu'nun suçtan zarar görmediğini sadece ihbarda bulunduğunu savunarak, bu nedenle davaya müdahil olarak katılma da dahil tüm istemlerinin reddini talep etti.
Yargıç Halis Başal, müştekinin sanık hakkında ihbarda bulunan durumunda olup, açılan davanın tarafı ve suçtan zarar görmemesi nedeniye davaya müdahil olarak katılma taleplerinin reddine, Özer Çiller'in sorgusunun yapılması nedeniyle bundan sonraki duruşmalardan vareste tutulmasına, müşteki avukatının getirtilmesini istediği ve verdiği dilekçelerdeki taleplerinin incelenmesine karar vererek, duruşma günleri dolu olduğundan, duruşmanın 8 Eylül 1998 gününe ertelenmesine karar verdi.