|
|
 |
 |
 |
|
 |
|
Yargıtay 4'üncü Ceza Dairesi, sınırlama olmaksızın bütün suçlar için "telefon tespiti" yapılabileceğine işaret etti.
Yargıtay, Adalet Bakanlığı'nın yaptığı bir başvuru sonucunda, telefon konuşmalarının tespitini, belli suçlarla sınırlı tutan Ceza Muhakemesi Yasası'nın bir başka maddesine göre, sınırlama olmaksızın bütün suçlar için "telefon tespiti" yapılabileceğine işaret etti. Yargıtay 4'üncü Ceza Dairesi'nin telefon konuşmalarının tespiti konusundaki uygulamaları alt üst edecek kararını alma süreci şöyle işledi: Çek ödemesi nedeniyle 'çete'den tehdit telefonları alan bir kişi, bu telefonların tespiti ve sonunda dava açılması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurdu. Başsavcılık, Ceza Muhakemesi Yasası'nın, telefon konuşmalarının tespiti ve telefon dinleme esaslarını düzenleyen 135'nci maddesine göre Türk Telekom'a başvurdu.
"OLMAZ"
DENDİ
Türk Telekom, CMK'nın 135'inci maddesine göre telefon görüşmelerinin tespitinin ancak, adam öldürme, terör, fuhuş, göçmen kaçakçılığı, uyuşturucu ticareti gibi 16 suçun soruşturmasında mümkün olduğunu bildirirerek kayıtların gönderilemeyeceğini duyurdu. Başsavcılık bunun üzerine önce Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurdu. Sulh Ceza Mahkemesi, "tehdit edilen kişiyi arayanların telefon kayıtlarının tespiti" içerikli başvurusunu reddetti. Gerekçe olarak da Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135'inci maddesindeki "suç sınırlamasını" gösterdi. Başsavcılığın itirazı üzerine dosya Ankara 13'üncü Asliye Ceza Mahkemesi'ne geldi. Asliye Ceza Mahkemesi de talebi reddetti. Devreye giren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, kararın kaldırılması için yazılı emir yoluyla Yargıtay'a başvurdu.
SÖZ YARGITAY'DA
Yapılan incelemede, gerçekten Kanunu'nun 135'inci maddesinde, kimin kimi ne zaman aradığını gösteren telefon görüşmelerinin tespit edilebileceği suçlar sınırlıydı. Bu suçlar içinde de "tehdit" suçu bulunmuyordu. Yargıtay bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın yazılı emir başvurusunu reddetti. Telefon görüşmelerinin tespiti konusundaki uygulamaları alt üst edecek görüş, kararın bu bölümünde yer aldı: "Yakınanın veya suçtan zarar görenin iletişimin tespitini kimliği belirtilen yöntem sonucu belirlenebilecek şüpheli veya sanık için aleyhe kanıt oluşturacak sonuca ulaşılsa bile 135'inci madde kapsamında değil, Cumhuriyet Savcısı'nın 160 ve 161'inci maddelerde yer alan genel soruşturma ve kanıt toplama yetkisi çerçevesinde değerlendirmek isabetli olacaktır."
Ersan ATAR / ANKARA
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
