|
|
 |
 |
 |
|
 |
|
  |
|
 Baykal'ın avukatı: Rapor yanlı ve eksik
CHP Genel Başkanı Deniz Baykal'ın avukatı Şahin Mengü, müvekkilinin Maliye Bakanı Kemal Unakıtan aleyhine açtığı manevi tazminat
davası kapsamında, Baykal'ın villasında, ''kamu alanına tecavüz'' iddialarını araştırmak üzere yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunun, ''yanlı, gerçekleri tahrif eden ve eksik bir rapor olduğunu'' savundu.
Avukat Mengü, yaptığı yazılı açıklamada, Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği karar doğrultusunda gerçekleştirilen keşif sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunda yer alan ''müvekkili Baykal'ın imar planına aykırı bodrum kat yaptığının tümüyle gerçek dışı olduğunu'' iddia etti.
Mengü,
''Raporun içeriğinde bile kaba inşaatı bitmiş olarak müvekkilime teslim edildiği belirtilen yapıda, müvekkilimin imar planına aykırı bodrum kat yaptığı iddiası tümüyle bilirkişilerin yanlı ve gerçekleri tahrif eden tutumlarından kaynaklanmıştır'' dedi.
Söz konusu kooperatif alanı içinde Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek ve Büyükşehir Belediyesi İmar Müdürü ile bütün diğer kooperatif sakinlerinin konutlarının da kaba inşaatı bitmiş olarak teslim edildiği için hepsinin aynı konumda bulunduğunu kaydeden Mengü, şunları ifade etti:
''Bahçeden girildiği iddia edilen 2. bodrum kat ise bahçe aletlerinin konulacağı büyüklükte merdivenle inilen üstü toprak altında kalan herhangi bir insanın yaşamasına imkan olmayan bir çukurdur.
Bilirkişiler, bahçe olarak kamu arazisine tecavüz edildiğini belirtmişlerdir. Henüz tüm binalar ve arsalar kooperatife aittir. Bu nedenle
öncelikle kamu arazisinin işgali fiilen mümkün olmadığı gibi, müvekkilimin evinin konumu itibariyle, kooperatif tarafından yapılan istinat duvarı ve arazinin yapısı nedeniyle üçüncü şahısların bu bahçeye ulaşımının güç olmasını müvekkilimin kamu arazisini işgal olarak nitelemek, eğer bilirkişilerin yetersizliğinden ileri gelmiyor ise kötü niyetlerinin açık göstergesidir.
Bilirkişilerin yanlı, gerçekleri tahrif eden raporlarında, ne gerekçe ile olduğu anlaşılamayan bir şekilde Maliye Bakanı Unakıtan'ın konuşmasında ileri sürdüğü 'yüzme havuzunun' var olup olmadığı, yapılan keşifte belli olmasına rağmen Maliye Bakanı'nın ifadesinin gerçek dışı olduğunu saklamak kastıyla bu konuda hiçbir açıklamada bulunmamışlardır.''
''Bilirkişi seçiminin, mahkemenin verdiği ara karara aykırı'' olduğunu da öne süren Mengü, ''Ara kararında kadastro mühendisi seçeceğini bildiren mahkeme, Tapu Kadastro Meslek Lisesi mezunu bir memuru bilirkişi olarak atamıştır. Bu nedenle, yanlı, gerçekleri tahrif eden ve eksik bilirkişi raporu, baştan yok hükmündedir'' dedi.
(AA)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
