'Green Card' haberi Kontenjanlar Bakanlıkta ihtilaf Yol kesme fotoğrafı

'Green Card' haberi

Gülen'in avukatı ve bazı okurlardan habere tepki geldi ancak itirazlar başvurunun yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmıyor.

Perşembe günkü gazetenin manşetine yerleşen bir haber hem bir yalanlamaya yol açtı, hem de bazı okurlardan tepkiler aldı. "Gülen Green Card İstedi, ABD Vermedi" başlıklı haberde, Fethullah Gülen'in ABD'ye oturma ve çalışma izni sağlayan "Green Card" (Yeşil Kart) başvurusu yaptığı, ancak bu çağrısının "reddedilme" aşamasında olduğu belirtiliyordu.
Gülen'in avukatı bir açıklama göndererek bazı noktalara itiraz etti. Erdemli, müvekkili Gülen'in 9 değil, 7 yıldır ABD'de bulunduğunu belirtti.
Ayrıca Fethullah Gülen'in 'sayısız davadan' yargılandığı ifadesine de atıfta bulunarak, "Haberde 'Fethullah Gülen'in geçmişte sayısız davadan yargılandığı', 'Gülen'in Türkiye'ye dönmesi halinde bazı savcıların geçmişte olduğu gibi hakkında işlem yapması olasılığından çekindiği' şeklinde iddialar ileri sürülmüştür. Bu iddia gerçeklere aykırıdır. Müvekkilim, biri olağanüstü hal döneminde sıkıyönetim mahkemesinde olmak üzere iki kez yargılanmıştır. Müvekkilim aleyhinde kesinleşmiş hiçbir yargı kararı bulunmamaktadır. Hal böyle olmasına rağmen, kendisini kamuoyunda suçlu gibi gösterecek bir üslupla haber yapılmasını sorumlu ve objektif gazetecilikle bağdaştıramıyoruz." dedi.
Avukat Orhan Erdemli, 'Gülen Green Card istedi, ABD vermedi' ve 'Amerika'dan Fethullah Gülen'e Green Card yok' şeklinde başlıklara da itiraz ederek, "haberin içeriğinde 'ABD yönetiminin başvuruyu reddetme eğiliminde olduğu' şeklinde henüz sonuçlanmamış bir işlemden bahsedilmektedir. Bu durum, iddianın gerçek dışı olduğunu göstermektedir" diye yazdı.
Habere bazı okurlardan da tepki aldım. "Manşette Sn. Gülen'in ABD den Green Card basvurusunda bulunduğu ve ABD nin de bu talebi reddettiği yaziyor. Ama haberi okuyunca basvurunun reddedilme aşamasında olduğu ifade edilmiş" diye tepki gösterdi bir okur.

Aydıntaşbaş yanıtladı
Buna benzer görüşleri dile getiren çok sayıda okur var. Haberi Sabah Ankara Temsilcisi Aslı Aydıntaşbaş yazdı. Açıklaması şöyle: "Haberim tartışmasız gerçekler üzerine kuruludur. Habere yönelik itirazlar haberin ana unsurunu sorgulamak yerine detaylar ve tali unsurlara yöneliktir. Ayrıca belirtmek isterim ki haber Gülen'in ABD'de yaşaması ya da orada kalıcı ikamet hakkı sağlayan Green Card'a başvurmuş olmasını eleştirel bir biçimde ele almak yerine, teknik bir dille anlatmaktadır." "Gülen ilk kez 1997 yılında, 28 Şubat atmosferinde ABD'ye gitmiştir. Sağlık nedenleri yanında siyasi gelişmeler de gitmesini zorunlu kılmıştır. Daha sonra kısa bir süreliğine Türkiye'ye gelmiş, daha sonra 1999'da tekrar temelli dönmüştür. Ben Gülen'in ABD'de yaşamasını gerekli kılan nedenlerin 1997'den beri var olduğunu göze alarak "milat" olarak 1997'yi aldım. Bunu yaparken, Gülen'in yakınlarının milat olarak 1999'u aldığını bilmeme rağmen 1997'de karar kıldım." "Haberin başlığı ve içeriği arasında çelişki yoktur. Kimse Gülen'in Green Card'a başvurduğu gerçeğini reddetmiyor. Kimse, bir türlü alamadığını ve Amerikalıların vermem eğiliminde olduğunu da reddetmiyor. Bu Gülen'in yakın çevresinin bizzat yakındığı, ABD'li yetkililerin de bizlere doğruladığı bir durum. Haliyle 'ABD Vermiyor', 'ABD Vermedi', ya da 'ABD vermeme eğiliminde' ifadelerinin hepsi doğrudur." Haberin doğruluğu ve aktardığı tespitler açısından Aydıntaşbaş'a ben de katılıyorum. Zaten avukatın açıklamaları başvurunun yapıldığı gerçeğini reddeder nitelikte değil. Haber elbette ki manşete girecek kadar önemli.
Eleştirilerde haklı bulduğum noktalar ise şunlar: Gülen ABD'ye 9 yıl önce gitmiş, ama Türkiye'ye dönmüş; 7 yıl önce gidip bir daha dönmemiş. ABD'de 7 yıldır yaşamakta olduğu ifadesi kanımca daha doğru.
"Sayısız dava" demek yerine yargılandığı dava sayısını, biten dava varsa bunların neyle sonuçlandığını da eklemek gerekirdi.
Başlıktaki 'ABD'den red' ifadesi okuru yanıltabilir. Çünkü haber "red geldi" demiyor, güvenilir kaynaklara binaen "red gelecek" diyor. Bunu anlatan bir başlık daha sağlıklı olurdu.
Avukatın açıklamasının gazetede ertesi gün yayımlanması gerekirdi. Ancak, Genel Yayın Yönetmeni Yardımcısı Doğan Satmış "bize bu açıklama gelmedi, bir gazetede yayımlandı, bize gönderilseydi mutlaka yayımlardık" diyor. Kanımca, Gülen'i temsil eden kişilerin görüşleri perşembe günkü ilk haberde yer alsaydı itirazlar baştan bertaraf edilirdi.