|
 |
 |
 |
 Yargıtay kanıtları yetersiz buldu
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ''Onbaşı bile olamayacakların general olduğu ülke'' başlıklı yazı nedeniyle, Vakit Gazetesi'nin 312 generale tazminat ödemesi yönündeki yerel mahkeme kararını bozdu.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 25 Ağustos 2003 tarihinde Vakit Gazetesi'nde ''Onbaşı bile olamayacakların general olduğu ülke'' başlıklı yazı nedeniyle 312 generalin açtığı manevi tazminat davasında, her bir davacı için 2'şer milyar lira olmak üzere 624 milyar liranın, davalılar Nuri Aykon, Harun Aksoy ve eski
RTÜK üyesi Mehmet Doğan'dan (Asım Yenihaber) müştereken tahsiline ilişkin kararının temyiz istemini sonuçlandırdı.
Daire, 2'ye karşı 3 üyenin oyuyla yerel mahkemenin kararını eksik inceleme gerekçesiyle bozdu.
Kararda, davalılardan Mehmet Doğan'ın, 18 Ocak 2004 tarihli e-mailin Mehmet Doğan adına kayıtlı IP numarasından gönderilmiş olması varsayımından hareketle 25 Ağustos 2003 günlü yayının da aynı kişi tarafından gönderildiği gerekçesiyle sorumlu tutulduğu kaydedildi. Davaya konu olan 25 Ağustos 2003 günlü yazının Asım Yenihaber adıyla yazılmış olması ile Yenihaber tarafından 18 Ocak 2004 gününde davalı yayın organına gönderilen e-mailin arasında bağ kurularak 2 yazının da aynı yerden, Mehmet Doğan tarafından gönderildiğinin kabul edildiği ifade edilen kararda, şöyle denildi:
''Asım Yenihaber olarak, müstear ad kullanmak suretiyle yazılan ve 25 Ağustos 2003 günü yayınlanan yazının davalılardan Mehmet Doğan'ın kullandığı IP numarasından gönderilmediği açıktır. Açık olmayan ve üzerinde tartışılan husus, dava konusu olan ve 25 Ağustos 2003 gününde yayınlanan yazının, Asım Yenihaber adlı bir kişi tarafından yazıldığı, ancak gerçekten böyle bir kişinin olmadığı, ancak bu yazının, davalı yayın organına nasıl ve ne şekilde ve kim tarafından ulaştırıldığının tartışmalı olduğu, her ne kadar diğer davalılar, yazının Mehmet Özmen adlı kişi tarafından yazıldığı ve bu yazınında e-mail ile gönderildiği savunmuş ise de bu hususun dahi sabit olmadığı, iddia edilen ve mahkemece davalı Mehmet Doğan'ın sorumlu tutulması ise daha sonra ve 18 Ocak 2004 tarihinde, yine Asım Yenihaber adı ile gönderilen ve yayınlanan yazının davalı Mehmet Doğan'a ait IP numarası kullanılarak gönderildiği varsayımına dayanmaktadır. Bir defa Asım Yenihaber, mevhum bir isim ve kişidir. Gerçekten böyle bir kişinin varlığı ne araştırılmış ve ne de kanıtlanmıştır. Daha önceden ve 25 Ağustos 2003 günlü yazının aynı isim kullanılarak yayınlanması ve yaklaşık 5 ay sonra yine aynı isimle yayınlanan bu son yazının, davalı Mehmet Doğan'ın IP numarası kullanılarak gönderilmiş olması, 25 Ağustos 2003 günlü yazının da Mehmet Doğan tarafından yazıldığı sonucunu doğuracak gerçek bir kanıt olarak kabul edilemez.''
''BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILSIN''
Somut olayın özelliği, olayın gelişimi ve tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek 25 Ağustos 2003 günlü yayının da e-mail ile geldiği belirlendiğine göre her iki yazının da aynı e-mail adresinden aynı kişi adına gelip gelmediğinin belirlenmesi gerektiğine işaret edilen kararda, konunun Türk Telekomünikasyon AŞ Genel Müdürlüğü'nden sorulup gerekirse bilirkişi incelemesi de yapılarak, Mehmet Doğan'ın IP numarasını tespit edebilecek başka biri tarafından 25 Ağustos 2003 günlü yazının gönderilip gönderilemeyeceği konusunda bilirkişiden bilgi alınması, dava konusu yazının Mehmet Doğan tarafından gönderilip gönderilmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtildi. Kararda, ''Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik araştırma ve incelemeyle adı geçen davalının sorumluluğu yolunda hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir'' denildi.
Davalılardan Harun Aksoy hakkında Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ceza davasının açıldığı anımsatılan kararda, şöyle devam edildi:
''Borçlar Yasası'nın 53. maddesindeki düzenleme itibariyle ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, daha geniş yetki ile hareket eden ve resen araştırma yetkisi bulunan ceza mahkemesince belirlenecek olgular hukuk hakimini de bağlar. Bu nedenle de eldeki işbu hukuk davası Harun Aksoy hakkındaki ceza davası arasındaki bağlantı nedeniyle ceza davasına ilişkin dosya getirilip o davadaki kanıtlar incelenmeli, gerekirse o davanın sonucu beklenmelidir. Tüm bu olgular gözetilerek ve varılacak sonuca göre uygun bir karar verilmelidir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatları da bu yöndedir. Mahkemece açıklanan yönlerin gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.''
KARŞI OYLAR
Karara katılmayan ve yerel mahkemenin kararının onanması yönünde oy kullanan iki üye karşı oy yazılarında, dava konusu edilen yazının, gazeteye internet yoluyla gönderildiğini kaydettiler. İnternet yoluyla gönderilen haberin hangi IP numarası ile gönderildiği ve gönderilen telefonu gösteren e-mail adresinin belli olduğunu ifade eden bu üyeler, ''Yapılan araştırma ve Telekom'dan gelen cevap yazısına göre, dava konusu yazının, davalılardan Mehmet Doğan'a ait telefon kullanılarak gönderildiği belirlenmiştir. Bu konuda yeniden araştırma yapılmasına gerek yoktur'' dediler. Bu üyeler, ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamayacağı, özel hukuk sorumluluğu için kast ve ihmale gerek olmadığını, dava konusu yazı içeriğine göre ceza davasının sonucunu beklemeye gerek olmadığı görüşünü ileri sürdüler. Davacılar karar düzeltme isteminde bulunurlarsa buna da 4. Hukuk Dairesi bakacak. Karar düzeltme istemi de reddedilirse dosya yerel mahkemeye gidecek.
Yerel mahkeme, ilk kararında direnirse uyuşmazlık Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gelecek.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
