Danıştay13. Dairesi, İmar Bankası'nın usulsüz Hazine bonosu satışları nedeniyle BDDK ve SPK'nın "hizmet kusuru" bulunduğu sonucuna vararak zararın ödenmesine hükmederken her iki kurumu da arşivlerindeki belgeler ve müfettiş raporları yaktı. 13. Daire, gerek murakıp gerekse başbakanlık teftiş kurulu raporlarına dayandırdığı kararında, BDDK ve SPK için ayrı ayrı kusur analizi yaptı. "Bono satışını ve bu ad altında satış yapılmasına engel olmayan BDDK ve SPK kusurludur" derken, kararını şu gerekçelere dayandırdı. n BDDK, bankaları izlemek bunların gerek mali bünyelerinin sağlam olup olmadığı gerekse mevzuata uygun davranıp davranmadıkları hususunda gerekli denetim ve gözetim görevini yerine getirmekle yükümlü. n İmar Bankası'nın, borsada aracılık faaliyetinde bulunma yetkisi 25 Ekim 1990'da kaldırıldı. Bono alım-satım işlemleri gerçekleştirme yetkisi bulunmayan banka, müşterileri adına satış yaptı, bu işlemlerin bir kısmı açığa gerçekleştirildi. n Banka, bono getirisinin diğer yatırım araçlarına göre daha yüksek olduğu dönemlere paralel olarak 2002'nin son iki ayında ve 2003'te açığa satış işlemlerine başvurdu. n 21 Ekim 2002'de, bankanın uyguladığı yüksek faiz ile bonoya endeksli mevduat faizi uygulamasının murakıplarca incelenmesi istendi, 21 Kasım 2002 tarihli raporda, "bonoya endeksli mevduat hesabına rastlanmadı" denildi. n BDDK'ca bankaya yönetim kurulu üyesi olarak atanan kişi, 13 Ocak 2003'te, bankanın son dönemde müşterilerine bono satışına başladığını, bunu gazete ilanlarıyla da duyurduğunu belirtti. n Bir maliye müfettişi BDDK'ya yazdığı 14 Mart 2003 tarihli yazıda, bankada bono satış işlemi yapılmadığı beyanının inandırıcı bulunmadığı kaydedilerek ve incelenmesi istendi. Ancak BDDK'nın 28 Mart 2003 tarihli yazısında, konunun vergiyle ilgili olması nedeniyle maliye tarafından incelenmesi belirtildi.
