Danıştay13'üncü Dairesi, el konulan İmar Bankası'ndan Hazine Bonosu alanların zararlarının tazmin edilmesine karar verdi. Danıştay kararında, zararı BDDK ve SPK'nın ödemesi gerektiği belirtildi...
Danıştay 'bonozedelere de ödeyin' dedi
İmar Bankası'nda tarihi bir karara imza atan Danıştay, bono alanların zararlarının tazmin edilmesine hükmetti. 22 bin 95 bonozedeyi ilgilendiren karar 1 milyar 350 milyon YTL ve 1.5 yıllık faizin ödenmesi anlamına geliyor.
İmar Bankası'nın Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun off-shore'dan mevduata dönenlere ilişkin kararından sonra bonozedelere de müjdeli haber. Bankanın faaliyetlerinin durdurulduğu Haziran 2003'ten bu yana süren hukuk mücadelesinde yeni bir sayfa açıldı. Danıştay 13. Dairesi, SPK ve BDDK'nın "hizmet kusuru" bulunduğu gerekçesiyle İmar Bankası'ndan Hazine bonosu alanların zararlarını, belgelendirmeleri kaydıyla tazmin etmesine hükmetti. Karar, 2'ye karşı 3 oyla alındı. Karar, 22 bin 95 bonozedeyi doğrudan ilgilendiriyor. Ana parası 728 milyon YTL, son itfa tarihi olan Nisan 2004 itibariyle 1 milyar 353 milyon YTL tutan bono stoku için ayrıca dava tarihinden itibaren işleyen yaklaşık 1.5 yıllık faizin ödenmesi anlamına geliyor. Davalı idareler, bu karara karşı Danıştay Dava Daireleri Genel Kurulu'na itiraz edilebilecek. Genel Kurul'un kararı, ödemelerin yapılıp yapılmayacağını nihai olarak belirleyecek.
KARARIN AYRINTISI Bir davacı, bankacılık yetkisi kaldırılan İmar Bankası'nda tasarrufu bulunanlara ödemelerin nasıl yapılacağını düzenleyen 29 Aralık 2003 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptalini ve İmar Bankası'ndan satın aldığı 9.999,97 YTL tutarındaki hazine bonosu bedelinin işlemiş faiziyle ve vade sonundan itibaren en yüksek ticari faizle tazminini talep etti. 13. Daire, Bakanlar Kurulu kararının iptali istemi ile ödeme esaslarına ilişkin yasanın anayasaya aykırılığı iddiasını ''ciddi'' bulmadı. Ancak, SPK ve BDDK için kusuru" sonucuna vardı.
SORUMLULAR Danıştay kararında, İmar Bankası'nın izni olmadığı halde bono satışı yaptığının BDDK yetkililerince bilindiği halde önlemeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunulmadığı ifade edildi. BDDK'nın, İmarbank'ın, Bankalar Kanunu'na aykırı işlemlerini zamanında saptayarak tasarruf sahiplerinin hak ve çıkarlarını koruyamadığı belirtildi. Kararda, SPK da sorumlu bulundu. SPK'nın, hazine bonolarının ikincil piyasa işlemlerinde aracılık yapacaklara izni verme, sermaye piyasasını ilgilendiren her türlü yayın, duyuru ve reklamları izleyerek, yanıltıcı olanlarını saptama ve yasaklama görevi bulunduğuna işaret edildi. İmarbank'ın bono satışına aracılık yetkisinin 1990'da iptal edildiği, ancak yetkili olmayan bankanın çeşitli gazete ve televizyonlarda reklamlar verdiği ve 1990'dan itibaren bono sattığı vurgulandı. SPK'nın, kendisine verilen ''gözetim ve denetim'' görevini yerine getirmediği bildirildi. Danıştay, zararın SPK ve BDDK tarafından yarı yarıya tazmin edilmesi gerektiği sonucuna vardı.
