 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Magazin |
|
Kampüs
|
|
Astroloji |
|
|
|
Para Durumu |
|
Hava Durumu |
|
|
|
Bizim
City |
|
Sizinkiler
|
|
|
|
Sarı Sayfalar |
|
İstanbul |
|
|
| Cumartesi Eki |
|
Pazar Eki |
|
|
|
Künye
|
|
E-Posta |
|
Reklam |
|
Arşiv |
 |
|
Temizel'in İktisat faturası 67 trilyon 
Habertürk, BDDK eski Başkanı Temizel'in İktisat Bankası'na 28 Kasım'da gönderdiği uyarı yazısını yayınladı. Habere göre, bankaya 15 gün süre verildi ama 4 ay sonra el konulunca zarar ikiye katlandı Haber kanalı Habertürk'ün internet sitesinde Bankacılık ve Düzenleme Denetleme Kurumu (BDDK) eski Başkanı Zekeriya Temizel'in İktisat Bankası nedeniyle sıkıntılı günler yaşayabileceğini ileri sürdü. Gazeteci Sırrı Çağlar tarafından kaleme alınan yazıda Temizel'in BDDK Başkanı olarak görev yaptığı dönemde "gizli" ibaresi ile 28 Kasım 2000 tarihinde İktisat Bankası'na gönderdiği bir belge yayınlandı. Belgeye göre Temizel, İktisat Bankası yönetimini 15 gün içinde "mali yapınızı güçlendirin" diyerek almaları gereken önlemi tek tek sıralıyor. Habertürk, bu yazıya rağmen Temizel'in uzun bir süre bankaya el koymayarak, var olan zararın büyümesine göz yummakla suçladı. Haberde, Temizel'den sonra, Fon'a geçen İktisat'ın sırf bu nedenle birikmiş zararının tam 67 trilyon lira arttığı vurgulandı GRUP KREDİSİ ÇOK FAZLA Haberde şu görüşler dile getirildi: "Temizel, 28 Kasım 2000 tarihinde, İktisat Bankası Yönetim Kurulu Başkanlığı'na bir yazı gönderiyor. Temizel, "gizli" kayıtlı yazısında, bankanın içinde bulunduğu durum için, "... Bankanız aktifinin, seyyaliyetini kaybetmesinin en önemli nedeninin, Avrupa ve Amerika Holding, başta olmak üzere, sorunlu gruplara aktarılan krediler olduğu 31.12.1999 tarihi itibariyle nakdi kredilerin yüzde 81.6'sının, 30.6. 2000 tarihi itibariyle ise yüzde 69.4'ünün gruplara kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, sermayedar gruba kullandırılan kredilerin ise kredi portföyünün sırasıyla yüzde 37.2'sini ve yüzde 32.8'ini oluşturduğu, 30.6.2000 itibariyle gruba ait firmalara doğrudan, back to back veya geçici hesaplar vasıtasıyla kullandırılan kredilerin 197 trilyon 967 milyar TL'ye ulaştığı...." ifadesini kullanıyor. Temizel, birbirinden çarpıcı sonuçları yazısına aktardıktan sonra Banka hakkında, Bankalar Kanunu'nun 14'e 2 maddesinin yürürlüğe konulacağını, yani, Banka'ya süre tanınacağını belirtiyor. İKTİSAT'A SÜRE TANINMADI Bu madde, "...Kurum, bir bankanın varlıklarının vade itibariyle taahhütlerini karşılayamadığını veya bu durumun gerçekleşmek üzere olduğunu veya likiditeye ilişkin düzenlemelere uymadığını tesbit ettigi taktirde; Bankadan, onaylayacağı bir plan dahilinde, bu durumun düzeltilmesini isteyebileceği gibi, uygun bir süre vererek..." unsurlarını içeriyor... Yani, İktisat Bankası'na süre tanınmasını öngörüyor. Oysa, 22 Aralık 1999 tarihinde yönetimlerine Fon tarafından el konulan Egebank, Yaşarbank, Esbank, Yurtbank ve Sümerbank ile yine 27 Ekim 2000 tarihinde Fon kapsamına alınan Bank Kapital ve Etibank ile ilgili olarak Bankalar Kanunu'nun 14'e 4 maddesi yürürlüğe konmuştu bile... 6 Aralık 2000 tarihinde Fon kapsamına alınan Demirbank için ise Murakıplar, Bankalar Kanunu'nun 14'e 2 maddesinin uygulanmasını isterken, yani, Banka'ya süre tanınmasını isterken, Temizel, Bankalar Kanunu'nun 14'e 3 maddesini işleme koymuştu.. Yani, Demirbank'ın Fon bünyesine alınmasını kararlaştırmıştı. ZARAR İKİYE KATLANDI TMSF'nin yönetimlerine el koyduğu bu bankaların mali yapıları da, İktisat Bankası ile büyük benzerlikler gösteriyordu.. Yani, Bankalar Kanunu'nun 14'e 4 maddesinin yürürlüğe konulmasını zorunlu kılıyordu. Bankalar Yeminli Murakıplarının belirlemelerine göre ise bankanın öz sermayesi, Fon bünyesine geçtiği tarihte, yani, 15 Mart 2001'de, 1 katrilyon 953 trilyon 170 milyar 942 milyon eksiye ulaştı. Yani, İktisat Bankası'ndaki zarar, yazının kaleme alındığı tarih olan 28 Kasım 2000 ile Fon'a geçiş tarihi olan 15 Mart 2001 tarihleri arasında neredeyse ikiye katlandı... RAKAMLARIN DİLİ TMSF'nin 5 bankaya el koyduğu tarih olan 22 Aralık 1999'da bankanın birikmiş zararı 108 trilyon 972 milyar, net özkaynakları ise eksi 69 trilyon 718 milyar olarak görünüyordu. Bu rakamlar, 6 ay sonra 30 Haziran 2000'de, yani, Temizel'in kaleme aldığı yazıdan 5 ay önce, bankanın birikmiş zararı 175 trilyon 395 milyara, net özkaynakları da eksi 121 trilyon 259 milyara çıktı." Karacan da eleştirmişti SPK eski Başkanı Ali İhsan Karacan'da Dünya Gazetesi'nin internet sitesinde yayımlanan yazıda Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun ilk başkanı Zekeriya Temizel'i hata yapmakla suçlamıştı. Karacan'a göre kurul kararı olmadan suç duyurusu yapan BDDK Başkanları, hukuki sorumluluk ile karşı karşıya kalması muhtemel. Karacan yazısında şöyle demişti: BDDK kuruluşundan beri özerk kurum gelenekleri açısından bazı gariplikler taşıyan bir kurum oldu. Bu garipliklerin ortaya çıkmasında eski Başkanı'nın (Zekeriya Temizel) daha kuruluş aşamasında bu kurumun misyonunu ve işleyiş tarzını bozmasının büyük katkısı var.... Bu yönetmelik neden böyle amaçlı bir biçimde ve özerk kurum ilke ve kurallarına aykırı bir biçimde düzenlendi. Neden mi? Bunun cevabı basit ve açık. Bu kurum ilk Başkan'nın kafasında özerk bir kurum ilke ve kurallarına göre yönetilmek amacıyla dizayn edilmedi de ondan. Daha başlangıçta karar organı olan özerk bir kurum yerine tek bir kişinin "irade-i seniye" si ile yönetilmek üzere geleneksel bir kamu kurumu gibi yönetilen ve karar alan buna karşılık geleneksel bir kamu kurumu gibi hesap vermeyen bir "krallık" yaratılmak amaçlandı da ondan.
|
